Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2015 (2-4976/2014;) ~ М-3915/2014 от 27.08.2014

<данные изъяты>                                                                                                  дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            02 февраля 2015 года                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Дмитриевой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № он является собственником земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого нежилым зданием, общей площадью 1854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На основании договора купли-продажи нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником нежилого здания (лит.В6), общей площадью 494,2 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь нежилого здания составляла 494,2 кв.м. ФИО7 подготовлена проектная документация «Реконструкция нежилого задания с надстройкой второго этажа и устройством пристройки для размещения автосервиса», была проведена экспертиза Проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ФИО8 с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого здания, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого здания. Реконструкция и строительство нежилого здания производились за его счет. После проведенных работ по реконструкции общая площадь нежилого здания изменилась с 494,2 кв.м. на 1651 кв.м., этажность изменилась с 1 этажа до 2 этажей, появился подземный этаж, площадь застройки изменилась с 574,8 кв.м. до 838,3 кв.м. Им получены положительные заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, санитарным, строительным правилам и нормам. Размещение на земельном участке нежилого здания не противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка, использование земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости, соответствует разрешенному использованию.

Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное здание с подземным этажом по адресу: <адрес> общей площадью 1651,9 кв.м.

Данное гражданское дело подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора Свердловскому районному суду по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражному суду в настоящее время определяется по правилам ст.27-33 АПК РФ.

В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.171).

Из материалов дела также усматривается, что спорное нежилое помещение по адресу: <адрес> предполагается использовать как автосервис легковых автомобилей для оказания услуг по ремонту легковых автомобилей.

Таким образом, исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений и характера возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление суду общей юрисдикции не подведомственно и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку между истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и ФИО5 имеется спор, возникший в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Кроме того, предмет и основания заявленных исковых требований подпадает под определение экономического спора.

Доводы представителя истца – ФИО3 в судебном заседании о том, что на сегодняшний день спорный объект недвижимости не используется и не будет использован истцом после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на самовольно реконструируемое нежилое здание для целей предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку по месту нахождения нежилого здания произведена государственная регистрация ФИО10 извлечением прибыли от использования нежилого здания будет заниматься именно ФИО10 а не истец как индивидуальный предприниматель являются несостоятельными, правового значения не имеют.

Поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом, то суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, т.к. оно рассматривается и разрешается в ином порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку в связи с неподведомственностью спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                                          Е.В.Горбачева