Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4115/2014 от 13.01.2014

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-4115/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу по заявлению Савиных Натальи Дмитриевны о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Савиных Н.Д., представителя СНТ «Сокольники-1» - Загоруйко В.Д.,

установила:

Савиных Н.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 02.09.2013 ей отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка - со ссылкой на часть 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». По мнению заявительницы, данное решение является незаконным, поскольку границы ее земельного участка № 137 в СНТ «Сокольники-1» согласованы в установленном порядке и зафиксированы на местности забором, установленным более 15 лет назад; уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе не более чем на 10%.

В судебном заседании Савиных Н.Д. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

Представитель привлеченного к участию в деле СНТ «Сокольники-1» не возражал против удовлетворения заявления, указывая, что споров по границам участка Савиных Н.Д. не имеется.

Решением Истринского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года заявление Савиных Н.Д. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 указанного выше Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Савиных Н.Д. на основании постановления Главы администрации Истринского района Московской области от 07.04.1993 является собственником земельного участка № 137 общей площадью 600 кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, <данные изъяты>, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Данный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером <данные изъяты>.

02.09.2013 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по результатам рассмотрения заявления Савиных Н.Д. вынесло решение № МО-13/РКФ-417029 об отказе в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на положения ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 20).

Учитывая, что земельный участок был предоставлен Савиных Н.Д. до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001), его границы не были определены на местности, сведения о них в ГКН отсутствовали, заявительница путем проведения межевания имела право уточнить границы участка, находящегося у нее в собственности.

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером Болтач М.В., границы земельного участка Савиных Н.Д. согласованы в установленном порядке (что подтверждается соответствующим актом). При этом уточненная (фактическая) площадь земельного участка составила 652 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера участок огражден соответствующим забором (л.д. 12).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Закон Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установил минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

Поскольку фактическая площадь земельного участка Савиных Н.Д. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости должен был быть осуществлен. На какие-либо иные недостатки (по форме и содержанию) поданных заявителем документов уполномоченный орган не ссылался как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 02.09.2013 № МО-13/РКФ-417029 незаконным, обязав заинтересованное лицо осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, <данные изъяты> уч. 131, по фактической площади 652 кв.м.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не опровергают его правомерность, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи