Решение по делу № 2-296/2021 (2-3849/2020;) ~ М-3585/2020 от 11.11.2020

ДЕЛО №2-296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбова Александра Михайловича к ТСЖ «Королевские сосны» о признании недействительной организацию и форму проведения очередного общего собрания членов ТСЖ и о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Столбов А.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Королевские сосны» о признании недействительной организацию и форму проведения очередного общего собрания членов ТСЖ и о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ, мотивируя свои требования тем, что Истец является членом ТСЖ «Королёвские сосны» (далее-ТСЖ) и собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также являлся председателем ревизионной комиссии ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ «Королевские сосны» (далее - правление ТСЖ) было проведено очередное общее годовое собрание ТСЖ в форме заочного голосования. По результатам голосования составлены и опубликованы: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Второй протокол полностью повторяет первый за исключением того, что в подсчете голосов участвовали члены ревизионной комиссии, выбранные согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на этом же голосовании. Повестка голосования для общего собрания включала в себя <данные изъяты> вопросов. Истец считает организацию, форму проведения собрания и решения принятые на нем не действительными исходя из следующего:

1. Форма проведения собрания выбрана с нарушением требований ЖК РФ.

Так, 9 мая 2020 г. истцом получено уведомление о проведении общего годового собрания в форме заочного голосования. В обоснование выбранной формы Правление ТСЖ сослалось на наличие пандемии COVD 2019.

Истец считает проведение общего годового собрания в форме заочного голосования без проведения очного собрания не законным поскольку, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 47 ч. 1 ЖК РФ заочное голосование проводится лишь в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума. Исключений из этого правила законодательство не содержит.

Правление ТСЖ попыток провести очное собрание не осуществляло.

Также истец отмечает, что согласно Федеральному закону от 25.05.2020 N 156- ФЗ, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме необходимо провести до 1 января 2021 года. Таким образом, до этой даты не применяется общее правило ЖК РФ, по которому собрание проводится в течение II квартала года, следующего за отчетным. Новые правила приняты в связи с коронавирусом и применяются к собраниям, которые должны быть проведены в текущем году.

В ответ на запросы членов ТСЖ Столбова А.М.(исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ГЖИ Московской области ответило о необходимости прекращения проведения собрания в связи с ограничениями введенными Губернатором Московской области из-за пандемии COVID-19 до их отмены.

Также истец указывает, что уведомление членов товарищества осуществлялось не в соответствии с Уставом ТСЖ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 13.7 Устава ТСЖ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества в письменной форме направляется Правлением каждому члену Товарищества заказным письмом или вручается ему под расписку.

Данные действия Правление ТСЖ не осуществляло, разместив информацию (уведомление и материалы к собранию) на неофициальном сайте (http://tsj-korolevskie- sosnyi5052.kvado.ru/), в формате текстового редактора с возможностью редактирования, документы не содержат подписей уполномоченных лиц и не могут считаться официальными.

Уведомление также выборочно было отправлено на известные правлению ТСЖ электронные почты. Согласия на уведомление посредством электронной почты с указанием определенного электронного адреса ТСЖ получены не были. Истец полагает, что данные действия Правления нарушают права членов ТСЖ избираться в органы управления ТСЖ, включать своевременно вопросы в повестку дня и пользоваться другим правами, предоставленными жилищным законодательством.

Также истец полагает, что подсчет голосов проведен с нарушениями положений Устава ТСЖ. Согласно п. 13.7.12 Устава ТСЖ подсчет результатов заочного голосования производится Ревизионной комиссией (Ревизором).

Вместе с тем на момент проведения собрания и дальнейшего подсчета голосов в ТСЖ отсутствовала Ревизионная комиссия. Полномочия предыдущей Ревизионной комиссии истекли 5 мая 2020 г., а подсчет голосов осуществлялся лицами, не избранными на тот момент в состав ревизионной комиссии, следовательно, не имеющими полномочия осуществлять подсчет голосов.

Истец полагает, что при условии соблюдения ст. 47 ЖК РФ, до проведения очередного общего собрания в форме заочного голосования, Правление ТСЖ должно было инициировать общее собрание по выбору Ревизионной комиссии или проводить очное собрание с выбором счетной комиссии для осуществления подсчета голосов. Однако со стороны Правления ТСЖ таких действий не последовало.

Подсчет голосов по протоколам осуществлялся с нарушением положений Устава ТСЖ.

Решения по вопросам повестки приняты с нарушением положений Устава ТСЖ, в части необходимого количества голосов для их принятия. Согласно п. 13.8 Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится:

- пп. 13.8.5. Избрание членов правления товарищества и Ревизионной комиссии

(ревизора).

- пп. 13.8.6. Установление размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников, арендаторов и нанимателей помещений, а также обязательных и членских взносов для членов товарищества.

В соответствии с п. 13.10 Устава ТСЖ - по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества в соответствии с пп. 13.8.2. - 13.8.8 Устава, решения принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (или 66,67 % от общего числа членов ТСЖ).

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ., в голосовании приняли участие собственники и их представители, владеющие <данные изъяты>, из <данные изъяты>, общего числа голосов членов ТСЖ.

При этом, по вопросам процент голосов «за» составляет:

Вопрос № 2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, истец полагает, что по указанным вопросам набрано не достаточное количество голосов для их принятия, вместе с тем Правление ТСЖ посчитало их принятыми.

Решение по вопросу № (Выбор Председателя Правления ТСЖ) не может считаться принятым, т.к. согласно п.15.1 Устава ТСЖ Председатель правления избирается из членов Правления, поскольку представленные кандидатуры не набрали необходимого количества голосов для формирования Правления, никто из них не может быть избран Председателем.

Также истец полагает, что решение, принятое по вопросу № повестки собрания, не соответствует действующему законодательству. Согласно п.12 протокола №, ТСЖ приняло решение «Запретить въезд на автотранспортных средствах на территорию ЖК «Королевские сосны» собственникам недвижимости (и их гостям), имеющим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 5 календарных месяцев, при этом не ограничивая их права в доступе к принадлежащему им недвижимому имуществу в пешем порядке». Согласно протоколам, за ограничения прав проголосовало <данные изъяты> от принявших участие в голосовании. Истец считает саму постановку вопроса и принятое решение не соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 78-КГ17-80, в соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как следует из пункта 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Таким образом, истец полагает, что решение ТСЖ по вопросу о запрете собственнику въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории. Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция. При наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ должно обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Также истец полагает, что протоколы не содержат обязательных приложений к ним.

Согласно п. 20 Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников, копия текста сообщения о проведении общего собрания, документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. В месте опубликования протоколов (на неофициальном сайте ТСЖ https ://tsi- korolevskie-sosnYi5052.kvado.ru/) указанные обязательные приложения отсутствуют и получить их от Правления ТСЖ не представляется возможным.

Истец прост суд признать недействительными организацию проведения и форму проведения очередного общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны», признать недействительными решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам 2-7, 11, 12 повестки и оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Столбов А.М. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Королевские сосны» в суд явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Согласно отзыва, доводы истца о том, что форма проведения собрания выбрана с нарушением ЖК РФ, неосновательны по следующим основаниям. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П - каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ. Таким образом, нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №‘25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - далее Постановление № 25). Так, п.105 Постановления № 25 установлено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п.13.2. Устава ТСЖ «Королевские сосны» общее собрание членов Товарищества может проводиться в очной форме (совместное присутствие членов Товарищества) или в форме заочного голосования. Подпунктом 8 п.13.7. Устава предусмотрено, что решение общего собрания членов Товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов Товарищества для обсуждения вопросов) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания Товарищества, в письменной форме решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование (передаче бюллетеней). Таким образом, ответчик полагает, что Уставом ТСЖ предусмотрено проведение заочной части голосования без проведения очной части.

Кроме того, возможность проведения заочной части голосования без проведения очной его части подтверждена и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 января 2017 г. № 186-0 по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общее собрание членов ТСЖ «Королевские сосны», проводимое в форме заочного голосования состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда совместное присутствие членов Товарищества для обсуждения вопросов повестки дня собрания было невозможно в связи с установленными Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», что, в том числе, подтверждает официальный ответ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращение ТСЖ «Королевские сосны» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу порядка проведения общего собрания собственников.

Относительно доводов истца в отношении уведомления членов Товарищества о том, что уведомление о проведении общего собрания было отправлено на адреса электронной почты членов Товарищества и размещено на неофициальном сайте ТСЖ, в то время как согласно Уставу уведомление должно направляться Правлением каждому члену Товарищества заказным письмом или вручаться ему под расписку, решения собрания должно быть признано судом недействительным неосновательны по следующим основаниям. Ч. 4 ст.45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно решению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ оформленное Протоколом № был утвержден способ уведомления собственников о проведении собрания - размещение уведомлений на информационных стендах, распространение уведомлений по электронной почте, по почтовым ящикам. Кроме того, п.13.7 Устава предусмотрено, что сообщение о проведении собрания публикуется на Интернет-сайте комплекса. Доводы истца о том, что Правление разместило информацию на сайте - http://tsi- korolevskie-sosnvi5052.kvado.ru., который является неофициальным, неосновательны, поскольку согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (ТИС ЖКХ), указанный сайт является официальным сайтом ТСЖ «Королевские сосны» в сети Интернет.

Доводы истца о том, что уведомление по электронной почте, а не заказным письмом посредством ФГУП Почта России нарушило его права, так как он не смог своевременно включить вопросы в повестку дня, неосновательны, поскольку на этапе рассылки членам ТСЖ уведомлений о проведении общего собрания включение каких-либо дополнительных вопросов в повестку дня невозможно. Кроме того, истец не лишен возможности инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в настоящее время и поставить на обсуждение и голосование любые, интересующие его, вопросы.

В отношении подсчета голосов доводы истца о том, что поскольку первоначально подсчет голосов осуществлялся не членами Ревизионной комиссии, а членами Правления ТСЖ, решение общего собрание членов ТСЖ должно быть признано недействительным, неосновательны, поскольку, со слов истца, на момент проведения собрания полномочия предыдущей Ревизионной комиссии были прекращены, новая Ревизионная комиссия еще не избрана. При этом истец не дал пояснений, кем в таком случае, должны быть посчитаны результаты голосования. Кроме того, в действующем жилищном законодательстве отсутствуют требования к кандидатурам и числу членов счетной комиссии, в том числе отсутствует прямой императивный запрет Председателю ТСЖ и членам Правления входить в состав счетной комиссии. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что доводы истца о том, что счетная комиссия является правомочной только при условии избрания в нее членов Ревизионной комиссии, противоречит нормам материального права, с учетом того, что вновь избранная ревизионная комиссия ДД.ММ.ГГГГ произвела проверку и пересчет голосов, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении отсутствия кворума при принятии решений по вопросам 2, 4, 5, 6, 7, 11 повестки дня общего собрания ответчик ссылается на положения ч. 1 ст.46 ЖК РФ, которой установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Из текста данной нормы следует, что решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по вопросам избрания членов Правления, Ревизионной комиссии и установление размера платы за жилое помещение и взносов для всех собственников, арендаторов и нанимателей помещений, а также обязательных и членских взносов для членов Товарищества принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 данного Кодекса).

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали члены ТСЖ - собственники помещений общей площадью <данные изъяты> что составило <данные изъяты> от общего числа голосов всех членов ТСЖ <данные изъяты> кворум имелся, собрание было правомочно.

Ссылки истца на п.13.10 Устава ТСЖ, согласно которым решения по вышеуказанным вопросам должны приниматься не менее, чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, являются неосновательными, поскольку ключевым законом, устанавливающим права и обязанности ТСЖ, является Жилищный Кодекс РФ, соответственно полномочия этой организации, внесенные в Устав, не должны противоречить положениям ЖК РФ.

Истец, в том числе оспаривает решения по вопросам 6, 7, 11 повестки дня, устанавливающие размеры платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П, соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, на котором рассматривался вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), или голосовавшему против принятия решения, устанавливающего ее конкретные размеры, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплат ой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц. Учитывая изложенное, истец, оспаривая решения общего собрания по указанным вопросам повестки дня, должен был в том числе доказать, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен Правлением ТСЖ произвольно и не отвечает требованиям разумности, однако такие доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

В отношении неразмещения приложений к протоколу общего собрания на сайте ТСЖ и не предоставления их истцу ответчик пояснил, что Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внесено ряд изменений. В частности, статьей 46 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения от лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, направить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательства того, что истец обращался с соответствующим заявлением в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что истец после проведения собрания обращался с соответствующим заявлением в Правление ТСЖ. Кроме того, размещение или не размещение приложений к протоколу общего собрания членов ТСЖ на официальном сайте ТСЖ не влияет на легитимность итогов голосования по вопросам повестки дня и не является обязательным требованием действующего законодательства.

Также ответчик пояснил, что, как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес> суммарной площадью <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании членов ТСЖ «Королевские сосны».

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

- по вопросу № (Выбор членов Правления ТСЖ «Королевские сосны» на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 проголосовало <данные изъяты> голосов, за ФИО16 проголосовало <данные изъяты> голосов, за ФИО17 проголосовало <данные изъяты> голосов.

- по вопросу №Выбор Председателя Правления ТСЖ «Королевские сосны» на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 проголосовало <данные изъяты> голосов.

- по вопросу № (Выбор членов Ревизионной комиссии ТСЖ «Королевские сосны» на ДД.ММ.ГГГГ.) за ФИО15. проголосовало <данные изъяты> голосов, за ФИО18 проголосовало <данные изъяты> голосов.

- по вопросу № (Утверждение годовой сметы доходов и расходов ТСЖ «Королевские сосны» на № за утверждение годовой сметы проголосовало <данные изъяты> голосов.

- по вопросу № (Утверждение тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многосекционных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> из расчета <данные изъяты>. за каждый квадратный метр общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения, машиноместа, кладовки) за утверждение тарифа проголосовало <данные изъяты> голосов.

- по вопросу №Утверждение тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества малоэтажной жилой застройки (таунхаусов) и нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> из расчета <данные изъяты> за каждый квадратный метр общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения) за утверждение тарифа проголосовало <данные изъяты> голосов.

№ (Утверждение тарифа на услуги по охране общего имущества из расчета <данные изъяты> за каждый квадратный метр общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения (машиноместо, кладовка) за утверждение тарифа проголосовало <данные изъяты> голосов.

С учетом результатов проведенного голосования, голос истца (<данные изъяты>) не мог повлиять на его результаты. Каких-либо доказательств причинения истцу убытков, стороной истца не представлено, как и других сведений, которые могут быть основанием для признания решения общего собрания недействительным ввиду существенности нарушений при его проведении. Кроме того, обжалуя решение общего собрания, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не мотивировано, чем нарушаются его права и законные интересы в части оспариваемых вопросов повестки дня. В этой связи ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной организацию проведения и форму проведения очередного общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны» и о признании недействительными решений по вопросам 2-7, 11, 12 повестки, принятых общим собранием членов ТСЖ Столбову А.М. - отказать.

Представитель третьего лица ГЖИ Московской области своего представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, согласно которому по результатам проверки правомерности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выявлены следующие нарушения. Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В нарушение указанных требований отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в этой связи определить срок, предусмотренный статьей 45 ЖК РФ, не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, отсутствует протокол общего собрания, которым ранее собственники определили способ уведомления об извещении членов товарищества о проведении собраний путем направления сообщений по электронной почте.

Ч. 6 ст. 146 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Таким образом, решения общего собрания членов товарищества по вопросам выбора членов правления, председателя правления, а также ревизионной комиссии были приняты при необходимом количестве голосов. В нарушение требования пп. «а», «е» п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Требования), в представленных материалах отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания. В нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие доведение до сведения членов товарищества итогов голосования. В нарушение требований ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ часть решений собственников представлена в копиях. В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Между тем данное собрание проведено в заочной форме без проведения очной части собрания.

Учитывая изложенное, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» полагает, что нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ «Королёвские сосны» (ст. 44 - 48 ЖК РФ), решения по которому оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Решения, принятые общим собранием, оформленные протоколом, противоречат нормам ЖК РФ, поскольку нарушен порядок его проведения. Учитывая вышеизложенное, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» полагает, что исковые требования Столбова А.М. следует удовлетворить, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от № №, признать недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ «Королевские сосны» было проведено очередное общее годовое собрание ТСЖ в форме заочного голосования. По результатам голосования составлены и опубликованы: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Второй протокол по-сути повторяет первый за исключением того, что в подсчете голосов участвовали члены ревизионной комиссии, выбранные согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. на этом же голосовании. Повестка голосования для общего собрания включала в себя <данные изъяты> вопросов.

Согласностатье 44Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированстатьей 45ЖК РФ.

В силуст. 181.4ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии сост. 181.5ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной впункте 109Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного вчасти3 статьи45настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что инициатором собрания не были приняты меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия, общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не проводилось.

Вместе с тем согласно п.13.2. Устава ТСЖ «Королевские сосны» общее собрание членов Товарищества может проводиться в очной форме (совместное присутствие членов Товарищества) или в форме заочного голосования. Подпунктом 8 п.13.7 Устава предусмотрено, что решение общего собрания членов Товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов Товарищества для обсуждения вопросов) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания Товарищества, в письменной форме решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование (передаче бюллетеней). Таким образом, Уставом ТСЖ допускается проведение заочной части голосования без проведения очной части.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, суд соглашается с мнением ответчика, указавшего, что согласно решению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от №., оформленного Протоколом <данные изъяты>, был утвержден способ уведомления собственников о проведении собрания - размещение уведомлений на информационных стендах, распространение уведомлений по электронной почте, по почтовым ящикам. Кроме того, п.13.7 Устава предусмотрено, что сообщение о проведении собрания публикуется на Интернет-сайте комплекса. Доводы истца о том, что Правление разместило информацию на сайте - http://tsi- korolevskie-sosnvi5052.kvado.ru., который является неофициальным, неосновательны, поскольку согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (ТИС ЖКХ), указанный сайт является официальным сайтом ТСЖ «Королевские сосны» в сети Интернет. Кроме того, собственники извещались по электронной почте, что правомерно согласно п.13.7 Устава.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Столбова А.М. о признании недействительными организацию проведения и форму проведения очередного общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны».

Однако суд приходит к выводу о том, что решения по ряду вопросов повестки приняты с нарушением положений Устава ТСЖ в части необходимого количества голосов для их принятия. Согласно п. 13.8 Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится:

- пп. 13.8.5 - избрание членов правления товарищества и Ревизионной комиссии

(ревизора).

- пп. 13.8.6 - установление размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников, арендаторов и нанимателей помещений, а также обязательных и членских взносов для членов товарищества.

В соответствии с п. 13.10 Устава ТСЖ - по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества в соответствии с пп. 13.8.2. - 13.8.8 Устава, решения принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (или <данные изъяты> от общего числа членов ТСЖ).

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники и их представители, владеющие <данные изъяты>, из <данные изъяты>, общего числа голосов членов ТСЖ.

При этом, по вопросам процент голосов «за» составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, по указанным вопросам набрано не достаточное количество голосов для их принятия.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что решение по вопросу № (Выбор Председателя Правления ТСЖ) не может считаться принятым, так как согласно п.15.1 Устава ТСЖ Председатель правления избирается из членов Правления, поскольку представленные кандидатуры не набрали необходимого количества голосов для формирования Правления, никто из них не может быть избран Председателем.

При этом доводы ответчика о том, что указанные положения Устава не соответствуют ЖК РФ суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо мер для изменения указанных положений Устава в случае, если ответчик считает их незаконными, ответчиком не предпринималось, и на момент проведения собрания Устав существовал в указанной редакции.

Кроме того, положения ЖК РФ устанавливают лишь минимальные ограничения, которыми должны руководствоваться члены ТСЖ при проведении собраний, голосований и принятии решений. Наличие в Уставе положений, устанавливающих повышенные требования к необходимому количеству голосов для принятия решения не влечет его недействительность, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих собственникам, в том числе членам ТСЖ, заключать между собою соглашения, в то числе путем принятия Устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам.

Также суд приходит к выводу о том, что решение, принятое по вопросу № (запретить въезд на автотранспортных средствах на территорию ЖК «Королевские сосны» собственникам недвижимости и их гостям, имеющим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 5 календарных месяцев, при этом не ограничивая их права в доступе к принадлежащему им недвижимому имуществу в пешем порядке) также принято при отсутствии необходимого числа голосов, поскольку согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в общем собрании в форме заочного голосования приняли участие собственники и их представители, владеющие <данные изъяты> (голосов) жилых и нежилых помещений в ЖК «Королевские сосны», что составляет <данные изъяты> голосов, при этом по итогам голосования за ограничения проголосовало <данные изъяты> от числа голосовавших, то необходимое количество голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) набрано не было (голосовало «за» примерно <данные изъяты> общего числа голосов).

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что подсчет голосов проведен с нарушениями положений Устава ТСЖ. Согласно п. 13.7.12 Устава ТСЖ подсчет результатов заочного голосования производится Ревизионной комиссией (Ревизором).

Вместе с тем на момент проведения собрания и дальнейшего подсчета голосов в ТСЖ отсутствовала Ревизионная комиссия. Полномочия предыдущей Ревизионной комиссии истекли ДД.ММ.ГГГГ а подсчет голосов осуществлялся лицами, не избранными на тот момент в состав ревизионной комиссии, следовательно, не имеющими полномочия осуществлять подсчет голосов.

Суд приходит к выводу о том, что решением общего собрания по указанным вопросам (при отсутствии необходимого числа голосов, проголосовавших за принятие указанных решений) затронуты права истца, поскольку определен состав органа управления ТСЖ, который будет осуществлять текущую деятельность ТСЖ (при том, что ранее до вынесения указанного решения истец входил в состав ревизионной комиссии), также приняты решения по финансовым вопросам, что также напрямую затрагивает права истца, в связи с чем имеются основания для признания недействительными решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам <данные изъяты> повестки и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столбова Александра Михайловича к ТСЖ «Королевские сосны» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными организацию проведения и форму проведения очередного общего собрания членов ТСЖ «Королевские сосны» - отказать.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам <данные изъяты> повестки и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021 года