Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2020 ~ М-2087/2020 от 19.05.2020

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.,при секретаре Мартыновой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Брокер» к (ФИО)2 (ФИО)2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «БРОКЕР» обратился в суд с иском к ответчику (ФИО)2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО «БРОКЕР» не явился, просит о рассмотрении дела без его участия, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства, вручена адресату.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Нормой ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, и с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).

По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что30.10.2019 между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КД-А-2472-19, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2171485,77 рублей на приобретение автомобиля.

При заключении кредитного договора ответчик также выразил согласие на предоставление согласно Общим условиями договора о предоставлении поручительства услуги «поручительство», оказываемой ООО «БРОКЕР», и обратился к нему с заявлением о заключении соответствующего договора с (ФИО)2.

Рассмотрев заявление ответчика, ООО «БРОКЕР» в соответствии с п.1.4 Общих условий договора о предоставлении поручительства(ДД.ММ.ГГГГ) заключило с банком договор поручительства, приняв на себя солидарную с ответчиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору от(ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «БыстроБанк», руководствуясь положениями договора поручительства от(ДД.ММ.ГГГГ), ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договораобратилось к ООО «БРОКЕР» с требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей на общую сумму 2281991,12 рублей. Данное требование исполнено истцом в этот же день, что подтверждается платежными поручениями от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 34)

По общему правилу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ).

Указанное согласуется п.2.3 договора поручительства и п.2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства.

Таким образом, к ООО «Брокер» как поручителю, исполнившему обязательства заемщика Кавешникова Д.Н., перешло право требования с должника исполнения обязательства по кредитному договору от30.10.2019в том размере, в котором он удовлетворил требования (ФИО)2.

Кроме того, в связи с исполнением поручителем согласно договору поручительства обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель в соответствии с п.4.5 приложения (№) к Общим условиям договора о предоставлении поручительства приобрел право требования от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возмещения иных убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за должника.

По этим основаниям, ООО «БРОКЕР» начислены проценты в сумме 30551,25 рублей.

До настоящего времени уплаченную истцом как поручителем денежную сумму и проценты ответчик ООО «БРОКЕР» не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так как доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, с (ФИО)2 в пользу ООО «Брокер» подлежит взысканию задолженность по договору поручительства 2281991 рублей 12 копеек, задолженность по процентам 30551 рублей 25 копеек, продолжить начисление процентов начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства по ставке 10% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату (ДД.ММ.ГГГГ).

По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от30.10.2019ответчик передал в залог (ФИО)2 автомобильТайота Камри 2019 года выпуска, о чем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, также имеется запись от(ДД.ММ.ГГГГ)(№).

С исполнением обязательств по кредитному договору(ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «БРОКЕР» в соответствии со ст.365 ГК РФ и п.2.3 договора поручительства перешли права кредитора, в том числе и как залогодержателя, о чемв Реестре уведомлений о залоге движимого имущества также внесены изменения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требования обращения взыскания на предмет залога, обязательства по возврату денежных средств, величина которых более 5% от размера стоимости заложенного имущества, ответчиком не исполнены, суд на основании приведенных выше правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль идентификационный номер, VIN : XW7ВF4НКХ0S1490095 Марка, модель ТС: Тойота Камри ТС: В Год изготовления (№) модель, № двигателя : 2 АR 2232773 Кузов (кабина, прицеп) : XW7ВF4НКХ0S1490095 ПТС № : <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 826920 рублей

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования ООО «БРОКЕР» как имущественного характера (о взыскании задолженности), так и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ 25762,71 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с (ФИО)2 в пользу ООО «Брокер» задолженность по договору поручительства 2281991 рублей 12 копеек, задолженность по процентам 30551 рублей 25 копеек, продолжить начисление процентов начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства по ставке 10% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату (ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины 25762 рублей 71 копеек, всего 2338305 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство идентификационный номер, VIN : XW7ВF4НКХ0S1490095 Марка, модель ТС: Тойота Камри ТС: В Год изготовления (№) модель, № двигателя : 2 АR 2232773 Кузов (кабина, прицеп) : XW7ВF4НКХ0S1490095 ПТС № : <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 826920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020