Судебный акт #1 () по делу № 33-2499/2013 от 25.06.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Иванова С.Ю. Дело № 33 – 2499/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Бабойдо И.А.,

при секретаре Калмыковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзаджанова М*** М*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мирзаджанова М*** М*** о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц УГИБДД УМВД по Ульяновской области в непредставлении ответа на официально поданное заявление от 04 мая 2008 года отказать.

Заслушав по делу доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Мирзаджанова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирзаджанов М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц УГИБДД УМВД по Ульяновской области.

В обосновании вышеприведенного требования заявитель указал, что 30.06.2008 Засвияжский районный суд г. Ульяновска направил в адрес УГИБДД по Ульяновской области документы по его (Мирзаджанова М.М.) исковому заявлению, а именно: заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства от 04.05.2008; договор купли-продажи номерного агрегата, накладную № 458 от 20.09.2007; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 267 от 20.09.2007; чек, паспорт транспортного средства, на котором стоял блок двигателя № ***; акт №*** от 20.09.2007; ответ из УГИБДД УВД по Ульяновской области от 23.06.2008 № 10\3762.

Полагает, что в нарушение требований Федерального закона № 59 ФЗ от 02.05.2006 и ст. 140 УК РФ направленное судом заявление от 04.05.2008 и документы, приложенные к нему, по вине должностных лиц УГИБДД УВД по Ульяновской области не были зарегистрированы и ответ на них в письменном виде не был направлен по запросу. Считая действия УГИБДД УВД незаконными, он 04.02.2013 вновь направил заявление на имя начальника УВМД по Ульяновской области, в котором просил обязать УГИБДД зарегистрировать и рассмотреть заявление от 04.05.2008, а также дать на него письменный ответ.

На данное заявление был получен ответ за № 18/22 от 04.03.2013, в котором должностное лицо УМВД фактически признает допущенное начальником отделения ЭР ТН и РАМТС УГИБДД УМВД России по Ульяновской области С.А. Максимовым нарушение требований нормативных актов МВД России и информирует об увольнении из органов внутренних данного лица.

С учётом вышеизложенного заявитель просил суд признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц УГИБДД по Ульяновской области в непредставлении ответа на официально поданное заявление от 04.05.2008.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УМВД по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирзаджанов М.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает на то, что должностными лицами УМВД по Ульяновской области были нарушены требования процессуального закона (ст.ст. 56, 149, 255 ГПК РФ), поскольку к представленному ими отзыву на его заявление не были приложены доказательства, обосновывающие содержащиеся в нем возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в 2008 году по иску Мирзаджанова М.М. было возбуждено гражданское дело (2-2175/2008) по иску к УГИБДД по Ульяновской области, по которому истец просил возложить на ответчика обязанность провести регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Из указанного гражданского дела следует, что Мирзаджановым М.М. к его первоначальному исковому заявлению было приложено заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства от 04.05.2008, ответ из УГИБДД УВД по Ульяновской области от 23.06.2008 № 10\3762, акт № *** от 20.09.07, накладная № 458 от 20.09.07, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 267 от 20.09.07, чек, паспорт транспортного средства на котором стоял блок двигателя № 040869, договор купли-продажи номерного агрегата.

Определением суда от 11.07.2008 указанное исковое заявление Мирзаджанова М.М. было принято к производству, а 14.07.2008 сопроводительным письмом копия искового заявление с приложенными документами были направлены районным судом в адрес УГИБДД по Ульяновской области.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.07.2008 указанные выше требования были рассмотрены районным судом по существу. Данным решением в удовлетворении требований Мирзаджанова М.М. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Ульяновской области об обязании проведения регистрационных действий было отказано.

Названное решение вступило в законную силу 09.08.2008.

По настоящему делу Мирзаджанов М.М. указывает, что направленное судом в адрес УГИБДД УВД по Ульяновской области заявление от 04.05.2008 и документы, приложенные к нему, не были зарегистрированы, не были рассмотрены, как и не был направлен в его (заявителя) адрес письменный ответ.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате непредставления УГИБДД УВД по Ульяновской области в 2008 году в адрес Мирзаджанова М.М. ответа (отзыва на исковое заявление), а также в результате отсутствия регистрации поступления из суда вышеизложенных документов не были ущемлены права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.05.2008 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 150 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2175/2008 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.05.2008 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ 2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 254 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 255 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.258 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░