Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2019 ~ М-3272/2019 от 16.07.2019

Решение

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/19 по иску Багрянцева Вячеслава Александровича к ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Багрянцев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работает на предприятии ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», в должности юриста с окладом 35 000 рублей в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцу) ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 105 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика, Багрянцеву В.А. причинены нравственные и физические страдания, денежную компенсацию которых он оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного, Багрянцев В.А. просил суд взыскать с ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» в свою пользу: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2416 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Багрянцев В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» по доверенности Казакова М.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к свидетелю за получением консультации по поводу назначения экспертизы, в связи с осуществлением Багрянцевым В.А. трудовой деятельности в санатории им. Чкалова. Свидетель оказала санаторию им. Чкалова в лице Багрянцева В.А. необходимую консультацию, осмотрела местность, которая относится к территории санатория им. Чкалова. При осмотре свидетелем местности, относящейся к санаторию им. Чкалова, и оказании консультации, договорные отношения с санаторием не были оформлены, т.к. не был определен объем работ.

Свидетель ФИО6, являющаяся главным бухгалтером ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», пояснила суду, что с Багрянцевым В.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. оформлялся гражданско- правовой договор на оказание консультационных услуг на ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по договору истцом были оказаны, составлен акт выполненных работ, была произведена оплата за оказанные услуги в кассе санатория по платежной ведомости. Багрянцев В.А. получил неподотчетные деньги, поскольку не состоял в штате сотрудников санатория. В штате санатория имеется один юрист. Записи о приеме сотрудника на работу в санаторий им. Чкалова вносятся сотрудниками отдела кадров санатория.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работала ДД.ММ.ГГГГ в санатории им. Чкалова по гражданско-правовому договору на пропускном пункте около бассейна. Оплату оказанных услуг получила так же за один месяц по ведомости, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15, 16, 67, 68 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглаше­нии между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функ­ции работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распо­рядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодатель­ством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллек­тивным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудово­го договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основа­нии фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим об­разом оформлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физиче­ских лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро­предприятиям" документами, подтверждающими наличие трудовых отношений, являются трудовая книжка, приказ о приеме на работу, письменные документы (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные ли­сты о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечисле­нии денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности ра­ботодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, ко­пии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выпол­ненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем ме­сте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на меди­цинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физиче­ских лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро­предприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определен­ной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работо­дателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового рас­порядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение ра­ботником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный харак­тер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, вы­полнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работ­ника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работни­ку, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставле­ние инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом пра­воотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-право­вых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регули­руются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работода­телем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Судом установлено, что истец и ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова» не оформляли свои отношения по трудовому до­говору.

Журналом регистрации трудовых договоров №, начатым ДД.ММ.ГГГГ в Санатории им. В.П. Чкалова», подтверждается отсутствие регистрации трудового договора с Багрянцевым В.А.

Журналом регистрации приказов по личному составу «Кадры» №, начатым ДД.ММ.ГГГГ в Санатории им. В.П. Чкалова», подтверждается отсутствие приказов по личному составу с Багрянцевым В.А. за спорный период.

Судом исследована книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», в которой отсутствуют сведения о заполнении трудовой книжки Багрянцева В.А. за спорный период.

В соответствии со штатным расписанием ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» на период с ДД.ММ.ГГГГ, в организации числится одна штатная единица –заведующий юридическим отделом.

Таким образом, вышеуказанными документами опровергаются доводы истца о том, что с ним ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» заключен трудовой договор и внесена запись в его трудовую книжку о приеме на работу.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязует­ся по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опре­деленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в до­говоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» и истцом, Багрянцев В.А. оказывал услуги правового характера ОАО «Санаторий им.В.П.Чкалова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 рублей.

По окончании срока данного договора был составлен акт оказанных услуг по договору воз­мездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 32 414 руб. 80 коп.

Данную сумму истец получил ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассе от­ветчика за минусом подоходного налога в размере 28 350 руб., о чем есть запись в платежной ведо­мости. Свою подпись в платежной ведомости истец не оспаривает.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается пред­метом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физическо­го лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не ока­занная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник при­нимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установлен­ному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по дого­вору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому догово­ру, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечислены услуги, которые испол­нитель обязуется исполнить для заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре не прописыва­ется должность Исполнителя, его квалификация, его трудовые права и обязанности, в том числе, обязанность по соблюдению трудового распорядка, должностных инструкций и т. д.

В данном договоре Исполнитель сохраняет положение самостоятельно хозяйствующего субъекта, оказывает услуги в режиме рабочего времени, который определяет для себя сам, и ре­зультатом данного договора является качественно оказанная услуга, за которую и поступает оплата, а не процесс трудовой деятельности. Это подтверждается, в том числе, суммой выплаченного возна­граждения в размере 32 414 руб. 80 коп., которая, как указал представитель ответчика, была снижена в связи с тем, что истец не оказал весь комплекс услуг, указанный в договоре.

К доводам Багрянцева В.А. о том, что по окончании срока действия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец был фактически допущен к работе в ОАО «Санаторий им. Чкалова», суд относится критически, поскольку истцом не представлено доказательств своих доводов.

Представленные судебные акты Багрянцевым В.А. не подтверждают его доводы о фактическим допущении к работе в ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова» после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из указанных судебных решений следует, что Багрянцев В.А. представлял интересы иной организации, более того, данные судебные решения датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока действия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Доверенность ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Багрянцева В.А. со сроком действия в один год, так же не подтверждает юридически значимое обстоятельство по делу ( фактическое допущение истца к работе), поскольку, как выяснено судом, такая формулировка доверенностей является стандартной для ответчика, более того, с окончанием срока действия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается срок действия представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлена детализация услуг связи с принадлежащего ему номера, из которой не представляется возможным сделать вывод о наличии фактических трудовых отношений с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не известно содержание разговоров Багрянцева В.А. с должностными лицами ответчика.

К пояснениям свидетеля ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она оказывала санаторию им. Чкалова в лице Багрянцева В.А. консультацию по вопросу назначения экспертизы, суд относится критически, поскольку указанные доводы не подтверждены договорными отношениями, оформленными в письменном виде с ответчиком -юридическим лицом.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено и иных признаков наличия трудовых отношений между сторонами в указанный истцом период.

Таким образом, свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, оплатив объем оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г.

Оснований для взыскания задолженности в размере 105 000 рублей, суммы процентов в раз­мере 2 416 руб. 75 коп., судом не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено причинение морального вреда истцу неправомерными действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Багрянцеву Вячеславу Александровичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019 года.

Председательствующий: М.В. Левина