Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 (1-339/2015;) от 29.10.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Колесовой А.Ю.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Зайцева В.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЙЦЕВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев В.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зайцев В.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где для дальнейшего личного потребления, собрал верхушечные части и стебли дикорастущего растения конопли в указанный пакет. В результате Зайцев В.В., не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общим весом *** граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.01.2013 года, относится к крупному размеру. Каннабис (марихуану) Зайцев В.В., незаконно храня при себе, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, стал переносить к месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В. был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Назаровский» у <адрес> края и тот же день в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного у <адрес> края.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, с обвинением согласен, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий Зайцева В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ***

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Доказательств, подтверждающих активное способствование Зайцевым В.В. раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании не исследовалось, следовательно, суд не признаёт указанное обстоятельство смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом отсутствия данных о существенном влиянии состояния опьянения на поведение Зайцева В.В. при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Зайцева В.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Зайцева В.В. возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, более мягкого основного вида наказания санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не содержит. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Зайцева В.В., предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания (штраф и ограничение свободы) суд считает правильным не применять.

Для достижения целей исправления Зайцева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Зайцева В.В. обязанности: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение.

Ранее избранную Зайцеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Зайцеву В.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис) остаточным весом *** гр., находящееся в полимерном пакете чёрного цвета и 3 конверта со смывами с рук Зайцева В.В. - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

.

.

.