Решение по делу № 2-5310/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-5310/15

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2015 года      г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Галушка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 32054, Госномер №, допустил наезд на стоящий автомобиль KIA Sorento № Автомобили получили механические повреждения.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento № составила 155 587 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 32 397 руб. 07 коп.

Частично сумма убытков выплачена истцу страховой компанией ответчика в размере 89 062 руб. 44 коп. Заявление потерпевшего принято Центром урегулирования убытков страховой компании ЗАО «Гута-Страхование». Сумма убытков, непокрытых причинителем вреда составила 66 524 руб. 56 коп.

Вред автомобилю KIA Sorento № причинен истцу по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ПАС, не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил наезд на автомобиль истца, чем нарушил ПДД.

За защитой нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью и за услуги представителя оплатил 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 66 524 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 195 руб. 74 коп. Взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 397 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 971 руб. 91 коп. Взыскать солидарно с ответчиков расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на представителя 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против исковых требований, заключение судебной авто - технической экспертизы ИП ФИО5 не оспаривала. Указала, что размер ущерба должен исчисляться с учетом износа. Вину ФИО2 в ДТП не оспаривала.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, неявившегося представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником автомобиля KIA Sorento № что подтверждается материалами дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 32054, Госномер №, допустил наезд на стоящий автомобиль KIA Sorento № Автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована ЗАО «Гута - Страхование», полис ССС №.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ст.14.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с наступлением страхового случая истец, собрав все необходимые документы и руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО «Гута – Страхование».

Страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу в счет страхового возмещения сумму 89 062,44 руб.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что в связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО1 обратился в ЗАО «Гута – Страхование» с зявлением о производстве страховой выплаты, страховое возмещение в полном объеме произведено не было.

Согласно заключения ИП ФИО6,№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento № составила 155 587 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 32 397 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрение дела по существу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто – техническая экспертиза, перед которой поставлены следующие вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento, госномер F 0186 10 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах.

Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля KIA Sorento, госномер F 0186 10 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах.

Производство экспертизы поручено ИП ФИО5

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento № составила без учета износа составила 150 170, 22 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 21 565 руб.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключения составлены в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. № 361, и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключениям приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключения содержат подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам города Кургана.

Эксперт предупрежден об уголовной ответсвенности.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе, 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено материалами дела ЗАО «Гута - Страхование» признало случай страховым, и выплатило истцу в счет страхового возмещения сумму 89 062,44 руб.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, исковые требования к ЗАО «Гута – Страхование» подлежат удовлетворению в сумме 30 937,56 (120000 - 89 062,44).

Добровольно требования истца в полном объеме удовлетворены не были.

В силу положений п. п. 1, 6 cт. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду".

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в - течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона Об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф 15 468,78 руб.

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет материального ущерба сумма 51 735,22 руб. (15170,22 (стоимость восстановительного ремонта)+21 565(УТС)-120000) согласно заявленным исковым требованиям.

Для определения суммы ущерба истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО6, за услуги оценщика истцом оплачено 5000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные суммы являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права, поэтому в силу статьи 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма убытков в размере 5000 руб., учитывая, что страховой компанией страховое возмещение выплачено в полном объеме в пределах лимита ответственности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 902, 50 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ЗАО «Гута – Страхование» 971,91 согласно заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд считает завышенной, какого-либо участия в рассмотрении гражданского дела представитель не принимал, и полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 500 руб., с каждого, считая указанную сумму разумной и адекватной вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.

ФИО2 заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы ИП ФИО5, за проведение которой оплачено 6000 руб. (кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

К ФИО2 истцом заявлены исковые требования на сумму 66 624, 56 руб., судом обоснованными признаны требования на сумму 56 735, 22, что составляет 78% от заявленных. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1 320 руб., в счет возмещения судебных расходов.

Суд полагает возможным произвести зачет требований о взыскании судебных расходов, взыскав с ФИО2 в счет возврата госпошлины 582, 5 руб. (1920,5 – 1320).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 30 937,56 руб., штраф15 468,78 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 500 руб., в счет возврата госпошлны 971,91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 51 735,22, в счет расходов на оплату услуг оценщика 5000 руб., в счет возврата госпошлины 582, 5 руб., в счет оплаты услуг представителя 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Курганского

городского суда С.А. Шапорин