Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2014 ~ М-2153/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-4205/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.В. к Фокееву В.А. о признании права на проведение реконструкции, снятии возражений в согласовании проекта реконструкции и обязании не чинить препятствий в реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянов В.В., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Фокееву В.В. о признании права на проведение реконструкции, снятии возражений в согласовании проекта реконструкции и обязании не чинить препятствий в реконструкции квартиры № в жилом доме АДРЕС

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС а также земельного участка по указанному адресу. С целью реконструкции Емельянов В.В.обратился в управление архитектуры и градостроительства ..... области, где был подготовлен эскизный проект реконструкции жилого дома. Для подтверждения указанного проекта потребовалось согласие владельца соседней квартиры № Фокеева В.А. Фокеев В.А. согласие отозвал, в связи с чем, проект реконструкции не может быть согласован в управлении архитектуры. В обоснование требований Емельянов В.В. ссылается на ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Ответчик Фокеев В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Сборец А.А. явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что Емельянов В.В. не имеет права проводить реконструкцию многоквартирного жилого дома без согласия Фокеева В.А., который является собственником квартиры в этом доме. Реконструкция затронет имущество и права ответчика, а также его право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации ..... области не явился. В деле имеется заявление третьего лица (л.д.72) о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив эксперта, допросив специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с ч.3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела (л.д.36-38, 45) Фокеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Емельянова В.В. в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: АДРЕС.

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС состоит из двух квартир и является многоквартирным домом.

Истец указал в исковом заявлении, что он обратился в Управление архитектуры и градостроительства ..... области, где был подготовлен эскизный проект реконструкции жилого дома. Для подтверждения указанного проекта потребовалось согласие владельца соседней квартиры № Фокеева В.А.

В материалах дела (л.д.12) имеется нотариально заверенное заявление Николаевой М.В., представителя Фокеева В.А. по доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на слом части дома, а также нотариально заверенное заявление Николаевой М.В., представителя Фокеева В.А. по доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве согласия на слом части дома.

Как следует из возражений ответчика (л.д.33) в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику стало известно о том, что его жена Николаева М.В. дала согласие на частичный снос многоквартирного дома.

Ответчик пришел к выводу, что планируемый слом части дома повлечет за собой ущерб имуществу ответчика. В результате согласие на реконструкцию было отозвано.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза. В заседание суда ДД.ММ.ГГГГ вызван эксперт АНО «наименование» Клюкин К.В. Из заключения экспертизы, а также из ответов эксперта судом установлено, что:

- представленный в дело эскизный проект предполагает снос части дома;

- реконструкция затрагивает фундамент дома;

- проект не позволяет сделать вывод о том, что в результате реконструкции не подвергнется изменениям квартира №.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен специалист Журавлев А.Н., который показал, что реконструкцией, предусмотренной проектом может быть затронуто имущество ответчика и общее имущество многоквартирного дома, а из представленного эскизного проекта сделать вывод о безопасности такой реконструкции не представляется возможным, поскольку в проекте отсутствует описание способа и механизма проведения реконструкции.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению и пояснениями специалиста у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 УК РФ.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В деле отсутствуют доказательства наличия у истца разрешения на строительство, позволяющего проведение реконструкции. Таким образом, истец не вправе требовать признания его право на реконструкцию, так как такое право, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ вытекает из разрешения на строительство. Кроме того, обращение в суд является способом защиты нарушенного права. Материалы дела не позволяют сделать вывод о нарушении права истца на реконструкцию.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры № и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. Реконструкция, предусмотренная представленным в дело проектом затрагивает права ответчика, как участника долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Реконструкция многоквартирного дома, предусматривающая переустройство его стен и фундамента, предполагает согласие ответчика. Проект реконструкции не позволяет сделать вывод о том, что при реконструкции не будет затронуто имущество ответчика либо его жилищные права. Согласие на проведение реконструкции дается заинтересованным лицом по своему усмотрению. Основания обязания ответчика дать такое согласие из материалов дела не следуют.

При установленных обстоятельствах, требование истца снять возражения Фокеева В.А. в согласовании проекта реконструкции и обязании ответчика не чинить препятствий в реконструкции квартиры не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельянова В.В. к Фокееву В.А. о признании за Емельяновым В.В. право на проведение реконструкции принадлежащей ему квартиры № в жилом доме № по адресу: АДРЕС, согласно Эскизного проекта реконструкции жилого дома разработанного Управление архитектуры и градостроительства ..... района ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласия на проведение реконструкции иных правообладателей помещений, расположенных в жилом доме № по адресу: АДРЕС, снятии возражения Фокеева В.А. в согласовании проекта реконструкции Емельяновым В.В. квартиры № в жилом доме № по адресу: АДРЕС и обязании Фокеева В.А. не чинить препятствий Емельянову В.В. в реконструкции квартиры № в жилом доме № по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова