Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2014 ~ М-1661/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием представителя истца Пережогина Е.В. по доверенности Дорошенко Я.А.,

представителя ответчика Зотова А.В. по доверенности Белоколодцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1444/14 по иску Пережогина Евгения Валерьевича к Зотову Анатолию Владимировичу о взыскании процентов по договорам займа,

установил:

Пережогин Е.В. обратился в суд с иском к Зотову А.В. о взыскании процентов по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с договором о займе денежных средств от (дата) он передал заемщику Зотову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 3 месяца (90 дней) под 3,5% в месяц или 42 % годовых для финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». По договору о займе денежных средств от (дата) он передал Зотову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на тот же срок под 3,5% в месяц или 42% годовых для финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». По договору о займе денежных средств от (дата) он передал Зотову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 3 месяца под 3% в месяц или 36% годовых для финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором о займе денежных средств от (дата) он передал Зотову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 3 месяца под 3,5% в месяц или 42% годовых для финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». По договору о займе денежных средств от (дата) он передал Зотову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 3 месяца под 3% в месяц или 36% годовых для финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». В каждом из вышеприведенных договоров содержится условие о том, что в случае отсутствия требований заимодавца о взыскании всей суммы займа с учетом процентной компенсации, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок. С момента передачи денежных средств и по настоящее время он не получал от Зотова А.В. процентной компенсации, установленной вышеуказанными договорами займа. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от (дата) с Зотова А.В. в его пользу взысканы проценты: по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в сумме (дата) рублей, всего: <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение суда Зотовым А.В. не исполнено. Размер задолженности Зотова А.В. по уплате процентов за пользование денежными средствами на день подачи иска составляет: по договору от (дата) года – <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года - <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Для защиты своих нарушенных прав он вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», за услуги которого оплатил по платежному поручению <данные изъяты> рублей, при этом комиссия банка составила <данные изъяты> рублей. При подаче иска в суд он уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Просил взыскать с Зотова А.В. в его пользу указанные суммы.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, исходя из доказательств, представленных Зотовым А.В. о перечислении им на счет Пережогина Е.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей ( (дата) года – <данные изъяты> рублей, (дата) года – <данные изъяты> рублей, (дата) года – <данные изъяты> рублей). С учетом приведенных данных просил взыскать с Зотова А.В. задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами на вышеуказанные даты по договору от (дата) года – <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года - <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рубля. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию банка в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пережогин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Будучи допрошенным в судебном заседании (дата) года пояснил, что суммы по договорам займа, а также проценты по ним ответчиком не выплачены. Платеж в сумме <данные изъяты> рублей произведен Зотовым А.В. в счет погашения других обязательств перед ним, возникших ранее, и отношения к рассматриваемому спору не имеют. Просил заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Пережогина Е.В. по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании поддержал заявленные Пережогиным Е.В. исковые требования с учетом их уточнения, просил взыскать с Зотова А.В. в пользу Пережогина Е.В. задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию банка в сумме <данные изъяты> рублей. При этом указал, что данная позиция по делу в полном объеме согласована с его доверителем Пережогиным Е.В.

Ответчик Зотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Будучи допрошенным в судебном заседании (дата) года, исковые требования не признал и пояснил, что действительно в (дата) году между ним и Пережогиным Е.В. были заключены пять договоров займа на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он регулярно выплачивал истцу проценты по данным договорам, а в (дата) года полностью погасил все долги путем перечисления денежных средств со своей банковской карты на счет Пережогина Е.В. Письменных документов, подтверждающих факт уплаты им процентов по договорам займа у него нет, так как их отношения с истцом строились на взаимном доверии. Расписки о получении денег по договорам займа Пережогин Е.В. на сегодняшний день ему также не вернул. Полагает, что все обязательства пред истцом выполнены им в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Зотова А.В. по доверенности Белоколодцева Ю.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Пережогина Е.В. отказать в полном объеме в связи с выполнением ее доверителем обязательств перед истцом в полном объеме. Одновременно просила признать долговые обязательства Зотова А.В. перед Пережогиным Е.В. по пяти договорам займа: от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года погашенными. Помимо этого указала на то, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере (дата) рублей являются чрезмерно завышенными.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца Пережогина Е.В. и ответчика Зотова А.В.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) года между Зотовым А.В., выступающим в качестве заемщика, и Пережогиным Е.В., выступающим в качестве займодавца, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику на срок 3 месяца (90 дней) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 3,5% в месяц или 42% годовых, для финансово – хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» без обеспечения (п.1.1 договора).

Процентная компенсация начисляется и выплачивается ежемесячно со (дата) года и составляет (дата) рублей в месяц (п.2.3, 2.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до (дата) года. В случае отсутствия требований заимодавца о взыскании всей суммы займа с учетом процентной компенсации, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (п.4.5).

Аналогичные договоры займов заключены между Пережогиным Е.В (займодавец) и Зотовым А.В. ( заемщик) (дата) года на сумму <данные изъяты> рублей под 3,5 % в месяц или 42% годовых, (дата) года – на сумму <данные изъяты> рублей под 3 % в месяц или 36% годовых, (дата) года – на сумму <данные изъяты> рублей под 3,5 % в месяц или 42% годовых, (дата) года – на сумму <данные изъяты> рублей под 3 % в месяц или 36% годовых.

Со своими правами и обязанностями Зотов А.В. был ознакомлен в момент подписания вышеуказанных договоров, что подтверждается его подписями в договорах о займе денежных средств, расписками в получении денежных средств.

Факты заключения вышеуказанных договоров займа и получения от Пережогина Е.В. обозначенных в них денежных средств под указанные в договорах проценты Зотовым А.В. в судебном заседании не оспаривались.

Соответствие приведенных договоров по своей форме и содержанию требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а также факты передачи истцом Пережогиным Е.В. ответчику Зотову А.В. денежных средств в указанном в соответствующих договорах размерах на условиях возвратности и уплаты ежемесячной процентной компенсации в соответствии с положениями договоров займа, установлены вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от (дата) года.

Поскольку указанным решением суда также установлено, что Зотовым А.В. обязательства по возврату долга и уплате процентов на день подачи иска исполнены не были, с Зотова А.В. в пользу Пережогина Е.В. были взысканы проценты: по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении с настоящим исковым заявлением истец Пережогин Е.В. указал, что взятые на себя обязательства, а также решение суда ответчиком не исполняются.

По заявлению ответчика Зотова А.В. обязательства по пяти договорам займа исполнены им в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей, (дата) года в сумме <данные изъяты> рублей, (дата) года – в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления Зотовым А.В. на счет Пережогина Е.В. вышеуказанных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, предоставленной Тульским отделением№* <данные изъяты> от (дата) года и не оспаривался истцом.

С учетом приведенных обстоятельств истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика Зотова А.В. по уплате процентов по договорам займа составляет: по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; по договору от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рубля.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в его правильности по расчету задолженности по договорам от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года и от (дата) года он не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с условиями договоров займа, требованиями закона, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, расчет задолженности по договору займа от (дата) года ошибочно произведен истцом исходя из процентной ставки 3,5 % в месяц, в то время как по условиям договора данная ставка составляет 3% в месяц, или <данные изъяты> рублей в суммарном выражении.

Принимая за основу расчет истца, сумма задолженности по договору займа от (дата) года составит:

<данные изъяты> : 100 х 3 : 30 х18 +<данные изъяты> : 100 х3 :30 х 21= <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа, заключенным между Пережогиным Е.В. и Зотовым А.В.: от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере (дата) рублей; от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (дата) года, заключенному между Пережогиным Е.В., выступающим в качестве заказчика и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Дорошенко Я.А., выступающим в качестве исполнителя, последний обязался выполнить комплекс мероприятий по защите интересов заказчика в Привокзальном районном суде г.Тулы в объеме, установленном настоящим договором, а заказчик обязался принять работу, выполненную исполнителем и оплатить ее.

Согласно п.1.1 в целях реализации условий настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательства от имени и в интересах заказчика: подготовить исковое заявление о взыскании с Зотова А.В. процентов по договорам займа от (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года и подать его в суд; представлять интересы заказчика в Привокзальном районном суде города Тулы вплоть до вынесения судом решения либо определения о прекращении дела, оставлении заявления без рассмотрения, но не более трех заседаний, участие в остальных судебных заседаниях оплачивается Заказчиком по договоренности с исполнителем отдельно, вне рамок настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Пережогин Е.В. уплатил ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается поручением на перевод денежных средств от (дата) года.

(дата) между Пережогиным Е.В., выступающим в качестве Заказчика, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Дорошенко Я.А., выступающим в качестве Исполнителя, заключен договор на оказание юридических услуг, из п.1.1 которого следует, что Заказчик принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях по гражданскому делу №2-1444/2014 в Привокзальном районном суде г. Тулы о взыскании с Зотова А.В. процентов по договорам займа от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) года вплоть до вынесения судом решения либо определения о прекращении дела, оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора определяется количеством судебных заседаний, в которых принимал участие Исполнитель, исходя из стоимости одного заседания <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного договора (дата) года Пережогиным Е.В. произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается поручением на перевод денежных средств от (дата) года.

Факт исполнения представителем истца Дорошенко Я.А. принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам подтверждается исковым заявлением, доверенностью на представление интересов истца в суде, справкой о проведении беседы от (дата) года, протоколами судебных заседаний от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, (дата) года.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, позицию ответчика, заявившего о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя объему оказанных услуг, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, не находя оснований для их взыскания в большем размере.

Суд также считает, что в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате комиссии за перевод банком денежных средств соразмерно подлежащей взысканию суммы, а именно, в размере <данные изъяты> рублей (3% от <данные изъяты> рублей), которые суд признает необходимыми издержками.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска пропорционально подлежащим удовлетворению требованиям, а именно, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о принятии судом решения о признании долговых обязательств Зотова А.В. перед Пережогиным Е.В. по пяти договорам займа: от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года погашенными, поскольку истцом такие требования не заявлялись, встречные исковые требования в указанной части ответчиком не предъявлялись, в связи с чем принятие такого решения выходит за пределы заявленных требований, что в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пережогина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова А.В. в пользу Пережогина Е.В. проценты по договорам займа, заключенным между Пережогиным Е.В. и Зотовым А.В.: от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей; от (дата) года за период с (дата) года по (дата) года в размере <данные изъяты> рублей, а также: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пережогину Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2014 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева