Решение по делу № 2-418/2020 ~ М-222/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-418/2020

59RS0018-01-2020-000279-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка      22 мая 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истца- Шехирева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехирева Александра Валентиновича к Кузнецову Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шехирев А.В. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Кузнецову Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба от ДТП в размере 107412 рублей, о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 3508 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2019 в 20.45 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобиля Дэу Нексия гос.номер №, которым управляла супруга истца Шехирева Евгения Михайловна, с автомобилем ВАЗ-21214 гос.номер № под управлением ответчика Кузнецова Александра Ивановича. Автомобиль Дэу Нексия гос.номер № принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузнецова А.И., в следствии нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неоднократно предпринимались попытки договориться с ответчиком о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, однако, до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен. В соответствии с выводами Экспертного заключения № № независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия гос.номер №, проведенной ИП Быкодоровой О.В. стоимость восстановительного ремонта составила 107412 рублей, кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по проведению независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Ответчик Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085448503548, статус оправления – «неудачная попытка вручения».

Третье лицо Шехирева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП № приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.     

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п.1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Шехирев А.В. является собственником транспортного средства DAEWOO NEXIA GL, гос.номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 6).

Согласно сведению о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 21214 гос.номер № являлся Кузнецов А.И., водителем транспортного средства DAEWOO NEXIA гос.номер № являлась Шехирева Е.М. (л.д. 8)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецов А.И. управляя автомобилем ВАЗ 21214 гос.номер № не выбрал безопасную дистанцию по отношению к двигающемуся впереди автомобиля DAEWOO NEXIA гос.номер № под управлением Шехиревой Е.М., допустил столкновение. (л.д. 7)

Из экспертного заключения № № от 24.08.2019 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа АМТС) транспортного средства DAEWOO NEXIA GL, государственный номерной знак № по состоянию на 28.08.2019 составляет 107412,62 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа АМТС) транспортного средства DAEWOO NEXIA GL, государственный номерной знак № по состоянию на 28.08.2019 составляет 84423,86 рублей. (л.д. 10-27)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу Шехирева А.В. подлежит взысканию сумма в размере 107412,62 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о полном восстановлении имущественных прав истца.

Также истцом заявлено требование об оплате услуг независимой экспертизы в размере 8000 рублей, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Расходы по оплате услуг оценки ущерба относятся к судебным, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В частности, к таким расходам суд относит расходы за составление экспертного заключения, поскольку без последнего истец был бы лишен возможности обратится в суд с заявленными исковыми требования и подать исковое заявление, так как Гражданский процессуальный кодекс РФ обязывает истца именно при подаче искового заявления формировать исковые требования и представлять доказательства, в обоснование данных требований.

Требование истца о взыскании расходов за составление оценки причиненного ущерба в размере 8000 рублей подтверждено копией квитанции № от 13.11.2019 (л.д. 28).

Поскольку данное требование подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами, оно подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Кузнецова Александра Ивановича в пользу истца Шехирева Александра Валентиновича подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шехирев Александр Валентинович – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кузнецова Александра Ивановича в пользу Шехирева Александра Валентиновича 107 412 рублей в качестве возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства DAEWOO NEXIA GL, государственный номерной знак №.

Взыскать с ответчика Кузнецова Александра Ивановича в пользу Шехирева Александра Валентиновича 8000 рублей в качестве возмещения суммы, затраченной на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAEWOO NEXIA GL, государственный номерной знак №.

Взыскать с ответчика Кузнецова Александра Ивановича в пользу Шехирева Александра Валентиновича 3508 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-418/2020.

Гражданское дело № 2-418/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.