Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2014 ~ М-1172/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-2053/2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седов Е.Г. к ЮЛ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Седов Е.Г. обратился в суд с иском к ЮЛ о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под его (истца) управлением. В произошедшем ДТП усматривается вина водителя ФИО1, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ. В связи с обращением Седов Е.Г. в филиал ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ему произведена страховая выплата в размере 19.171 рублей. Однако, данной страховой суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объёме, поскольку, согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля истца составляет 84.729 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 65.558 рублей (94.729 рублей -19.171 рубль), 5.500 рублей стоимость услуг оценки, 279 рублей 60 копеек почтовые расходы, всего 71.337 рублей 60 копеек; а также истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 3.767 рублей (71.337 рублей 60 копеек х 48 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 / 100 / 75; неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» согласно расчету 71.337 рублей 60 копеек х 3 % х 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 81.324 рубля 94 копейки, самостоятельно сниженную истцом до 71.337 рублей 60 копеек; судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению иска и представительство в суде ЮЛ2 в сумме 20.000 рублей, за оформление доверенности 1.200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены ввиду поступления заключения судебной экспертизы, согласно выводам которой, ущерб, причинённый в результате ДТП транспортному средству истца, составил 95.747 рублей на момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма ущерба в размере 65.558 рублей перечислена в пользу истца. Согласно уточнённому иску истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 11.018 рублей (95.747 рублей – 19.171 рубль – 65.558 рублей); неустойку, предусмотренную ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 16.004 рубля 38 копеек (76.576 рублей х 190 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перевода на счет истца денежных средств в сумме 65.558 рублей) х 8,25 / 100 / 75; неустойку, предусмотренную ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 1.172 рубля 52 копейки согласно расчету: 11.018 рублей х 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) х 8,25 / 100 / 75; неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона о защите прав потребителя согласно расчету: 76.576 рублей х 3 % х 190 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 436.483 рубля 20 копеек самостоятельно сниженную истцом до 76.576 рублей. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

Истец Седов Е.Г. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Бахмутский И.В. исковые требования с учётом поданных уточнений поддержал в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЮЛ в суд не явился, извещался надлежащим образом, копия уточнённого иска ответчиком получена, причины неявки суду представитель ответчика не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

В связи с чем, суд принял решение рассмотреть данное гражданское дело в рамках заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (введена Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. «Б» ч. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введён Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленного суду административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением собственника Седов Е.Г.

Суд в рамках гражданского судопроизводства полагает, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения п. 13.12. ПДД РФ водителем ФИО1

Согласно п. 13.12. ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность, как виновника ДТП ФИО1, так и истца Седов Е.Г. была застрахована в ЮЛ

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, а также свой автомобиль для осмотра. По результатам оценки размера материального ущерба, ответчик произвёл в пользу истца страховую выплату в сумме 19.171 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в специализированное экспертное учреждение Юл3, что подтверждается договором оказания услуг оценки ущерба.

Согласно проведённой оценке, рыночная стоимость восстановительного peмонта составила 84.729 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика проведена судебная экспертиза оценки ущерба в ЮЛ4, согласно выводам которой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Седов Е.Г. <данные изъяты> с учётом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 95.747 рублей.

Ответчик ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату истцу Седов Е.Г. недополученной суммы страхового возмещения, на основании оценки проведённой судом в размере 65.558 рублей.

Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца на сумму 84.729 рублей (19.171 рубль + 65.558 рублей), размер не возмещённой страховой суммы составляет 11.018 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает, что требование истца Седов Е.Г. в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 11.018 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (п. 2 в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно материалам дела страховое возмещение в сумме 19.171 рубль перечислено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчёту об оценке, проведённой истцом, размер ущерба составил 84.729 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия с требованием о выплате недостающего страхового возмещения в сумме 65.558 рублей. Согласно Отчёту об оценке, проведённой по назначению суда, сумма ущерба составила 95.747 рублей. Сведения о том, что размер возмещения составляет 95.747 рублей стали известны ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сумма возмещения в размере 65.558 рублей перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истец Седов Е.Г. просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится судом следующим образом:

65.558 рублей х 167 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 / 100 / 75 = 12.043 рублей;

76.576 рублей х 22 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 / 100 / 75 = 1.853 рубля 13 копеек;

11.018 рублей х 27 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 / 100 / 75 = 327 рублей 23 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14.223 рубля 36 копеек (12.043 рубля + 1.853 рубля 13 копеек + 327 рублей 23 копейки).

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ст. 929 ГК РФ, относится к договорам имущественного страхования.

Значит, к этим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. в этом случае речь идёт об ответственности ЮЛ за свои действия, а не за действия застрахованного лица. Однако, к этим положениями ст. 31 этого закона не относится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 11.018 рублей, неустойка по ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 14.223 рубля 36 копеек, убытки по оплате истцом услуг оценщика в размере 5.500 рублей, и за подачу телеграммы об извещении страховой компании о дате проведения оценки в сумме 279 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. Однако, суд полагает, что данная сумма компенсации завышена истцом, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей. При этом, судом учитывается степень нравственных страданий истца, обстоятельства нарушения его прав, поведение ответчика, добровольно погашавшего страховое возмещение в части.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком добровольно требования потребителя в полном объёме не были удовлетворены - в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16.010 рублей 48 копеек (11.018 рублей + 5.500 рублей + 14.223 рубля 36 копеек + 279 рублей 60 копеек + 1.000 рублей = 32.020 рублей 96 копеек / 2 = 16.010 рублей 48 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЮЛ в пользу истца Седов Е.Г. понесённые им расходы на оплату услуг представителя.

Однако, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя из принципов соразмерности, справедливости и разумности, с учётом характера спора, сложности дела, полагает взыскать судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 10.000 рублей, из следующего расчёта: 2.000 рублей за правовой анализ документов, 2.000 рублей за составление искового заявления и 6.000 рублей за представление интересов в суде за 3 судодня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из расчёта по 2.000 рублей за один судодень.

Кроме того, за нотариальное удостоверение доверенности на представителя истцом Седов Е.Г. было оплачено 1.200 рублей, которые, по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец Седов Е.Г. при подаче настоящего иска, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая, что его исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.360 рублей 62 копейки из расчёта: 1.160 рублей 62 копейки (требования имущественного характера) + 200 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.018 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 14.223 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5.500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 279 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.200 ░░░░░░, ░░░░░ 16.010 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 59.231 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 44 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.360 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -          ░.░. ░░░░░░░░░