Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2016 ~ М-1559/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-1505 /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струиной О.П. к Кайгородову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Струина О.П. обратилась в суд с иском к Кайгородову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком Кайгородовым А.В. был заключён договор займа, согласно договора она передала взаймы ответчику сумму <данные изъяты> рублей, сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ года. По наступлению срока исполнения обязательств, ответчик ответил отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Струина О.П. не явилась, доверила право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истец извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Говорухин Г.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нём основаниям, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска по существу.

Ответчик Кайгородов А.Н. всудебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С согласия представителя истца, в порядке ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Струиной О.П., с одной стороны, и Кайгородовым А.Н., с другой стороны, был заключён договор займа, согласно условий договора займа, Струина О.П. (займодавец) передала Кайгородову А.Н. (заёмщику) денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт написания спорной расписки заемщиком не оспаривался и не опровергался по настоящее время, равно как и не оспаривался по безденежности.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами Струиной О.П. и Кайгородовым А.Н. состоялась в надлежащей форме сделка - договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей законными и подлежащими удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец требует применение ответственности за неисполнение ответчиком исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения данного иска) применяя учётную процентную ставку Центрального Банка России.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства заемщиком не были исполнены в срок, займодавец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента.

Ключевая ставка, установленная Банком России на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> (Информация Банка).

Таким образом, расчёт неустойки за неисполнение денежного обязательства будет следующим: <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года Струина О.П. оплатила представителю Говорухину Г.А. за представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции при рассмотрении данного дела вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).

При определении размера указанных расходов, суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, составление искового заявления, объём оказанных услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, соблюдения требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расценивая заявленную сумму завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Струиной О.П. к Кайгородову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова А.Н. в пользу Струиной О.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику Кайгородову А.Н. право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>