Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2020 ~ М-3750/2020 от 13.10.2020

Дело № 2 – 3214/20

УИД: 36RS0006-01-2020-004538-75

Решение

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Мельниковой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2018 №МТСМСК560100/810/18 в размере 78 518,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 555,55 руб.,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.01.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Мельниковой М.В. был заключен кредитный договор №МТСМСК560100/810/18, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 96 866,38 рублей для целевого использования: приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС», сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 7,35 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 29.01.2018 №МТСМСК560100/810/18 по состоянию на 14.04.2020 в размере 78 518,26 руб.

ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мельникова М.В. иск признала, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком Мельниковой М.В. не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика на признание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Проанализировав исковое заявление, объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По указанным основаниям суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мельниковой Марины Вячеславовны в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 29.01.2018 №МТСМСК560100/810/18 по состоянию на 14.04.2020 в размере 78 518,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555,55 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2020 года.