Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2021 ~ М-429/2021 от 01.07.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000679-87

Дело № 2-495/2021

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                  город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Хузиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Маркову Николаю Владимировичу, Шашериной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО7 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 47 000 рублей, с процентной ставкой 31% годовых, срок возврата кредита – 06 августа 2021 года. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. Согласно информации, имеющейся у банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. По состоянию на 13 июня 2021 года сумма задолженности составляет 36 354 рубля 48 копеек.Истец ПАО «УБРиР» просит суд взыскать с наследников ФИО7 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 06 августа 2018 года за период с 06 августа 2018 года по 13 июня 2021 года в размере 36 354 рубля 48 копеек, в том числе: 32 447 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 3 907 рублей 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07 августа 2018 года по 13 июня 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 рублей 63 копейки.

Определением суда от 06 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Марков Н.В., Шашерина И.В.

Представитель истца АО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 10 декабря 2019 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 2-3), в связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Марков Н.В. и Шашерина И.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от ответчика Шашериной И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также квитанция об уплате задолженности по кредитному договору.

Согласно информации о почтовых отправлениях с сайта «Почта России» конверты с извещениями направлены обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание позицию ответчика Шашериной И.В., добровольно исполнившей исковые требования о погашении задолженности по кредитному договору,исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 06 августа 2018 года ФИО7 обратилась в АО «УБРиР» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 11). 06 августа 2018 года между АО «УБРиР» и ФИО7 был заключен кредитный договор № № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом вразмере47 000 рублей под 31 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 12-13).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-10).

ФИО7 до момента смерти надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту.

Согласно записи акта о смерти № от 30 января 2021 года ФИО7 умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО5 № от 04 августа 2021 года следует, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились супруг Марков Н.В. и дочь Шашерина И.В. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 444 217рублей94 копейки (л.д. 33).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются Марков Н.В. и Шашерина И.В.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № № KD178352009603 от 06 августа 2018 года период с 06 августа 2018 года по 13 июня 2021 года составляет 36 354 рубля 48 копеек, из которых: 32 447 рублей 46 копеек – основной долг, 3 907 рублей 02 копеек –проценты за пользование кредитом за период с 07 августа 2018 года по 13 июня 2021 года. Представленный истцом расчет задолженности сторонами не оспорен. Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетами, поскольку они произведены математически верно, с указанием периодов платежей, поступивших в счет оплаты сумм, и каким образом эти суммы распределялись на погашение основного долга и процентов.

В ходе производства по данному гражданскому делу ответчиком Шашериной И.В. задолженность по кредитному договору № № от 06 августа 2018 года погашена в размере 37 645 рублей 11 копеек, что подтверждается квитанцией от 08 сентября 2021 года. При таких обстоятельствах исковые требования АО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06 августа 2018 года удовлетворению не подлежат, поскольку они исполнены ответчиком Шашериной И.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 290 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23 июня 2021 года (л.д. 5).

Поскольку требование банка о погашение задолженности по кредитному договору исполнено уже после подачи иска в суд, то необходимо взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 290 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 290 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░