Решение по делу № 2-1095/2011 (2-5461/2010;) ~ М-5100/2010 от 28.10.2010

Гражданское дело № 2-1095/2011г

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             20 октября 2011 года                                                                                    г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска

            под председательством судьи                 Поляковой Т. П.,

            при секретаре                                           Титовой А.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновича АА к Усольцевой НН о взыскании суммы, процентов по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Усольцевой Н.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Усольцева НН обязалась возвратить долг по первому требованию истца. Договор займа был оформлен распиской, написанной ответчиком Усольцевой НН собственноручно. По первому требованию истца, сумма долга и проценты ответчиком возвращены не были. Истец обратился к Усольцевой НН с требованием добровольно вернуть сумму долга, на что ответчик не ответил.      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиком не выплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 84 000 рублей,     государственную пошлину в размере 8040 рублей.

        В судебном заседании истец Устинович АА заявленные требования поддержал в полном объеме по основании изложенным в заявлении.

Ответчик Усольцева Н.Н. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В ходе судебного исследования по делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Усольцевой Н.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Усольцева НН обязалась возвратить долг по первому требованию истца. Договор займа был оформлен распиской, написанной ответчиком Усольцевой НН собственноручно. По первому требованию истца, сумма долга и проценты ответчиком возвращены не были. Истец обратился к Усольцевой НН с требованием добровольно вернуть сумму долга, на что ответчик не ответил.

                   Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Усольцева Н.Н. взяла у Устиновича АА денежные средства в размере 200 000 рублей, под три процента за пользование денежными средствами    которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

                  Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фрагменты расписки от ДД.ММ.ГГГГ № и № представленные на исследование, выполнены на листе бумаги формата А4, составлявшем ранние единое целое (один лист).

Расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит: основная сумма долга 200 000;    в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма возвращена не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты, в размере 84 000 руб. из расчета процентов ( 3% мес. х 200 000 руб.)= 6 000 руб. х 14 месяцев просрочки с сентября 2009г. по октябрь 2010г. включительно = 84 000 руб.

        Всего     сумма     задолженности составляет 284 000 руб. из расчета 200 000 руб. + 84 000 руб. = 284 000 руб.

Таким образом, с ответчика Усольцевой НН в пользу     Устиновича АА необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере 284 000 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 8 040 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с     Усольцевой НН в пользу Устиновича АА сумму долга в размере 200 000 руб., проценты в размере 84 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:    /подпись/                                                       Т. П. Полякова

        Копия верна.

        Судья: