Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15593/2015 от 24.06.2015

Судья:Зарипова Э.Р. дело № 33-15593/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2015 года апелляционную жалобу Новиковой Анны Яковлевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу по иску Новиковой Анны Яковлевны к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок с обременением в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Раковой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Новикова А.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Наро- Фоминского района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 810 кв.м., с обременением для проезда и прохода к части дома Поляковой Г.В., Поляковой Г.А., площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании ордера 1997г. истица была вселена в жилой дом №8 и пользовалась частью земельного участка при вышеуказанном доме, где расположены принадлежащие ей постройки, право собственности на которые в установленном порядке не зарегистрированы. В 2002г. она приобрела право собственности на квартиру (часть жилого дома №8). Определением суда от 12.12.2012 г. право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, в результате чего истица является собственником части дома №8.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области против удовлетворения иска возражал.

3 лица явились: Ракова Н.В. возражений не заявила, Полякова Г.В. с иском согласилась, Черемисина О.Н. и Королева Е.Н. оставили решение на усмотрение суда.

Представителя Администрации городского поселения Верея в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске, при этом исходил из того, что поскольку участок при доме не сформирован, в собственности всех владельцев квартир в доме участок не передавался, сособственники квартир совместно не обращались с заявлением о передаче всего участка при доме в собственность, порядок пользования участком не сложился, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 1, 33, 35, 36 ЗК РФ.

Материалами дела установлено, что на основании ордера от 28.10.1977г. Новикова А.Я. вселена в квартиру №<данные изъяты> района Московской области.

На основании договора от 11.11.2002г. на передачу квартир домов в собственность граждан Новикова А.Я. стала собственником 23/100 доли в праве на жилой дом №8.

Определением суда от 12 декабря 2013г. в связи с заключением мирового соглашения выделены в собственность части дома №8 — Новиковой А.Я., Раковой Н.В., в общую долевую собственность Поляковой Г.В. и Поляковой Г.А., ФГУП «Мослес».

Новикова А.Я. зарегистрировала право собственности на часть жилого дома.

Истицей представлена учетная карточка на испрашиваемый земельный участок площадью 810 кв.м. /л.д. 13/.

На обращение Новиковой А.Я. в филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» выдан ответ от 26 декабря 2013г. о том, что по представленной заявителем копии учетной карточки земельного участка с каталогом координат межевых знаков, рассматриваемый земельный участок занимает площадь по фактическому пользованию 0,0921 кв.м.; в результате выполненных работ установлено, что данный земельный участок общих границ и смежеств с землями лесного фонда не имеет. Площадь участка не накладывается на земли лесного фонда.

Из представленных доказательств, пояснений сторон достоверно установлено, что порядок пользования земельным участком при доме не сложился и не определился.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что участок при доме в общей долевой собственности владельцев квартир дома не находится, в установленном законом порядке не сформирован, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности иска.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Анны Яковлевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи