Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2020 ~ М-159/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-1434/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000185-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                                                                            город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             ООО «ЭОС» к Хафизовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 503 100 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 231 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между             ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 361 400 руб. на срок 120 месяцев под 18% годовых.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита либо отсутствии гашений.

<дата> между ПАО КБ УБРиР и истцом заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 503 100 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Хафизова Т.С. не явилась. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>

Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 361 400 руб., процентная ставка по кредиту – 18% годовых, срок предоставления кредита – 120 месяцев, считая с даты вступления в силу ДПК.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 361 400 руб.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком были нарушены условия договора.

01.12.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 01-2016, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.2. договора уступки прав требования предусмотрено, что перечень и объем передаваемых прав требования указывается в Приложении <номер> к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав Банк уступил                 ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № <номер> <дата>, заключенному с Хафизовой Т.С., на общую сумму в размере 503 100 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 361 400 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 141 700 руб. 80 коп.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18% годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе требования к ответчику по кредитному договору от 02.10.2014 г.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету исковых требований, приложенному к иску, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 503 100 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга в размере 361 400 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 141 700 руб. 80 коп..

Расчет исковых требований проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

          Исходя из изложенных правовых норм, не выходя за рамки исковых требований, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, а к истцу перешло право требовать взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 361 400 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 141 700 руб. 80 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 231 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Хафизовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хафизовой Т.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000071155 от <дата> в размере 503 100 руб. 80 коп., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору в размере 361 400 руб.              00 коп.,

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 141 700 руб. 80 коп.

Взыскать с Хафизовой Т.С. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 231 руб. 01 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                                     Г.Р. Фаррухшина