Решение по делу № 33-42/2013 (33-1249/2012;) от 25.12.2012

Судья Биче-оол А.А. дело № 33-42/20132

                                      № 33-1112/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                            16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Железняковой С.А.,        

при секретаре Монгуш С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Ондар Б.Х., Ондар Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя истца Ондар В.А. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 обратилось в суд с иском к Ондар Б.Х., Ондар Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в заявлении, что 06 апреля 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Ондар Б.Х. по кредитному договору от 06 апреля 2010 года кредит в сумме ** рублей на цели личного потребления под 19,00 % годовых на срок по 06 апреля 2015 года, под поручительство физического лица Ондар Ч.А. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 18.04.2010 года. Тем самым, Ондар Б.Х. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. На 19 апреля 2012 года задолженность ответчиков перед Сберегательным банком РФ составила **., в том числе: задолженность по основному долгу - **., проценты - **., неустойка - **.. Просит взыскать солидарно с Ондар Б.Х., Ондар Ч.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере **., а также ** рублей государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор от 06.04.2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Ондар Б.Х..

Решением суда иск удовлетворен частично. С Ондар Б.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору до 11 июля 2011 года в сумме **, в том числе: задолженность по основному долгу - **, проценты - **, неустойка - **. С Ондар Б.Х., Ондар Ч.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору с 11 июля 2011 года в сумме **, в том числе задолженность по основному долгу - **, проценты - **, неустойка - **. Кредитный договор от 06 апреля 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского отделения № 8591 и Ондар Б.Х. расторгнут. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ондар Ч.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что ее не известили повесткой о времени и месте рассмотрения дела. Просила решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен, так как опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ондар Ч.А. была извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении об отложении судебного заседания на 10 часов 30 минут 18 октября 2012 года.

Таким образом, Ондар Ч.А. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2013 года.

Председательствующий

Судьи