Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-637/2020 (33-40508/2019;) от 05.12.2019

    Судья: Быстрякова О. А.                           Дело № 33-637/2020 (33-40508/2019;)

50RS0001-01-2019-004221-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                                                         «13» января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Фенко Е.А., Мусаева М.А.,

при ведении протокола помощником Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головановой Л. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2019 года по делу по иску Головановой Л. В., Фахретдиновой О. Р., Муратовой Р. Ю. к Рубежанской И. В. о признании спорных подвальных помещений, принадлежащих на праве общей долевой собственности, собственникам помещений многоквартирного дома; истребовании подвальных помещений из чужого владения и передачи собственникам многоквартирного дома; исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на подвальные помещения,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Голованова Л.В., Фахретдинова О.Р., Муратова Р.Ю. обратились в суд с настоящим иском к ответчику Рубежанской И.В. о признании спорных подвальных помещений, принадлежащих на праве общей долевой собственности, собственникам помещений многоквартирного дома; истребовании подвальных помещений из чужого владения и передаче собственникам многоквартирного дома; исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на подвальные помещения. В обоснование иска указывали на то, что они являются собственниками квартир <данные изъяты>, соответственно, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В вышеуказанном МКД имеется подвальное помещение, площадью 1351,3 кв.м., в котором расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления, а также разводка канализационных труб и труба ревизии канализационной системы всего жилого дома, приборы давления и учета горячей и холодной воды, запорная арматура, общедомовой узел ввода сети холодного водоснабжения, в том числе разводка системы электроснабжения всего жилого дома. Таким образом, данное подвальное помещение имеет все признаки технического подвального помещения, необходимого для поддержания бесперебойного обеспечения всех коммуникационных систем жилого дома и, по существу, для поддержания жизнеобеспечения дома. Данное подвальное помещение не выделено отдельно от основного фундамента дома и не является обособленным помещением, неразрывно связано своими конструкциями с основанием и фундаментом дома, предназначено исключительно для обслуживания многоквартирного жилого дома и не может быть использовано в качестве самостоятельного объекта в силу повсеместного расположения в нем вышеуказанных домовых коммуникацией. С момента ввода дома в эксплуатацию спорное подвальное помещение эксплуатировалось исключительно управляющими организациями, то есть всегда использовались в качестве общего имущества. Между тем, на спорное подвальное помещение зарегистрировано право собственности Рубежанской И.В.. В настоящий момент в спорном помещении установлен новый замок. В этой связи использование спорного подвального помещения по его прямому назначению-для обслуживания жилого дома-возможно только с разрешения ответчика, что крайне затрудняет обслуживание, профилактический осмотр общедомовых коммуникаций, приборов учета и т.д.. Регистрация права собственности ответчика на спорное подвальное помещение нарушает их права и права других собственников помещений жилого дома, как их долевых сособственников. Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено законом, в связи с чем, Голованова Л.В., Фахретдинова О.Р., Муратова Р.Ю. просили суд признать спорные подвальные помещения, площадью 658,70 кв.м. и 692,60 кв.м., с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> принадлежащими на праве общей долевой собственности, собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу; истребовать вышеуказанные подвальные помещения из владения ответчика Рубежанской И.В. и передать их собственникам многоквартирного дома; исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о праве собственности Рубежанской И.В. на подвальные помещения, площадью 658,70 кв.м. и 692,60 кв.м., с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Голованова Л.В. просит решение суда отменить, указывая, что считает его незаконным, необоснованным, постановленным без правильной оценки обстоятельств имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права и с нарушением процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фахретдинова О.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Голованова Л.В. является собственников ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Муратова Р.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: московская область, <данные изъяты>

<данные изъяты> многоквартирный жилой дом корпус <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию.

<данные изъяты> между <данные изъяты>», именуемым «застройщик» и <данные изъяты>», именуемым «участник долевого строительства» заключен Договор <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязуется не позднее <данные изъяты> самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить транадцати-пятнадцати этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке, площадью 2,4 га и после получения разрешения Администрации г.о. Балашиха Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.2 Договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Под объектом долевого строительства в настоящем Договоре понимается: нежилые помещения (подвал) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <данные изъяты> (корпус 1), расположенные в 1 и 2 секции на 0 этаже, ориентировочной общей площадью-658,70 кв.м., согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (п. 1.2 Договора). Цена настоящего Договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 3.1 Договора). С учетом размера ориентировочной общей площади нежилого помещения, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, размере денежных средств, подлежащих уплате задолженности участником долевого строительства (цена Договора) составляет 29 641 500 руб. 00 коп., из расчета 45 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади (п. 3.2 Договора).

<данные изъяты> между <данные изъяты>», именуемым «застройщик» и <данные изъяты>», именуемым «участник долевого строительства» заключен Договор <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязуется не позднее <данные изъяты> самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить транадцати-пятнадцати этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельном участке, площадью 2,4 га и после получения разрешения Администрации г.о. Балашиха Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.2 Договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Под объектом долевого строительства в настоящем Договоре понимается: нежилые помещения (подвал) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <данные изъяты> (корпус 1), расположенные в 3 и 4 секции на 0 этаже, ориентировочной общей площадью-692,60 кв.м., согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (п. 1.2 Договора). Цена настоящего Договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 3.1 Договора). С учетом размера ориентировочной общей площади нежилого помещения, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, размере денежных средств, подлежащих уплате задолженности участником долевого строительства (цена Договора) составляет 31 167 000 руб. 00 коп., из расчета 45 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади (п. 3.2 Договора).

Стороной ответчика Рубежанской И.В. было представлено положительное заключение экспертизы <данные изъяты>, произведенное <данные изъяты>» от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между <данные изъяты>», именуемым «Сторона-1» и Рубежанской И.В., именуемой «Сторона-2» заключен Договор уступки прав требования по Договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона-2 принимает права (требования), принадлежащие Стороне-1, как участнику долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.3 Договора участия, застройщик <данные изъяты>» обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Стороне-1 следующий объект: нежилые помещения в строящемся жилом доме, расположенные в секции 1 и в секции 2, на 0 этаже, нежилые помещения (подвал) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, предварительной общей площадью 658,70 кв.м., в соответствии с условиями Договора участия (п. 1.3 Договора). По Договору участия Сторона-1 обязана уплатить застройщику за объект денежные средства, в размере 29 641 500 руб. 00 коп. На момент заключения настоящего Договора, обязанность по уплате цены Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, застройщику выполнена Стороной-1 в полном объеме (п. 1.5 Договора). К указанному Договору между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между <данные изъяты>», именуемым «Сторона-1» и Рубежанской И.В., именуемой «Сторона-2» заключен Договор уступки прав требования по Договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона-2 принимает права (требования), принадлежащие Стороне-1, как участнику долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.3 Договора участия, застройщик <данные изъяты>» обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Стороне-1 следующий объект: нежилые помещения в строящемся жилом доме, расположенные в секции 3 и в секции 4, на 0 этаже, нежилые помещения (подвал) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, предварительной общей площадью 692,60 кв.м., в соответствии с условиями Договора участия (п. 1.3 Договора). По Договору участия Сторона-1 обязана уплатить застройщику за объект денежные средства, в размере 31 167 000 руб. 00 коп. На момент заключения настоящего Договора, обязанность по уплате цены Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, застройщику выполнена Стороной-1 в полном объеме (п. 1.5 Договора) (л.д. 37-39, 90-93). К указанному Договору между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты>.

<данные изъяты> за Рубежанской И.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 692,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> за Рубежанской И.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 658,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Из письма <данные изъяты>» от <данные изъяты> следует, что по последним актуальным данным общая площадь жилых и нежилых помещений <данные изъяты>, находящихся в собственности составляет 18 401,6 кв.м. Факт принадлежности технического подвала МКД <данные изъяты> к составу общедомового имущества подтверждается отсутствием зарегистрированных прав собственности на него. МКД <данные изъяты> не имеет чердачных помещений, вместо этого имеются технические этажи. Площадь технических этажей не находящихся в собственности составляет 1 201,5 кв.м.

Истцами Голованова Л.В., Фахретдинова О.Р., Муратова Р.Ю. был представлен акт осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В указанной связи, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался, в том числе, требованиями ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1, п.1 ст.290, ч. 1, ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422, ч.1 ст.431, ст.ст. 218, 235, 289, 309, 310, 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п.85, п. 34 п.п. «у» Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные нежилые помещения приобретены в собственность Рубежанской И.В. на основании Договора уступки прав требования по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты> и Договора уступки прав требования по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>, указанные договора не расторгнуты и недействительными не признаны. Спорные нежилые помещения непосредственно в собственность жильцов многоквартирного дома не передавались. Наличие в спорных нежилых помещениях инженерных коммуникаций не относит помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не свидетельствует о том, что имеющиеся коммуникации обслуживают более одного помещения. Расположенные в нежилых помещениях инженерные коммуникации являются частью внутридомовой системы канализации, отопления, системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений), однако, оборудование спорных нежилых помещений, также как и других помещений многоквартирного дома, необходимыми коммуникациями не относит такие помещения к общим. Спорные нежилые помещения не относятся к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используются домовладельцами в качестве общего имущества. Таким образом, для отнесения нежилых помещений к общему имуществу дома является его целевое назначение-исключительно для обслуживание более одного помещения в данном доме. Одно лишь наличие в спорных нежилых помещениях инженерных сетей и иных коммуникаций само по себе не свидетельствует о целевом назначении самих помещений (как объектов вещных прав). Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорные нежилые помещения являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, не добыто. Нежилые помещения, начиная с момента передачи Рубежанской И.В., функционировали как самостоятельные, не связанные с обслуживанием многоквартирного дома, а доказательств обратного не представлено.

Кроме того, заявленный иск не содержит указаний на предусмотренные законом основания прекращения права собственности Рубежанской И.В. на спорное помещение и на установленные ст. 218 ГК РФ основания возникновения права общей собственности собственников многоквартирного дома на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, поскольку спорное помещение являлось самостоятельным предметом договора участия в долевом строительстве, что исключает возникновение, на основании ст. 36 ЖК РФ, права общей собственности на него у собственников многоквартирного жилого дома. Также суд обоснованно указал, что защита прав истцов по обеспечению доступа к оборудованию, установленному в помещении, возможна иными, предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводом городского суда об отказе в иске.

Выводы судебного решения должным образом мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головановой Л. В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи