Приговор по делу № 1-101/2018 от 19.03.2018

Дело №1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 5 апреля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Комисаровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого и гражданского ответчика – Кузнецова К.Е.,

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Кузнецова Константина Евгеньевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов К.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов К.Е. в период времени с 22 часов 10 минут 27 ноября 2017 года до 00 часов 30 минут 28 ноября 2017 года, находясь около дома 107 по Московскому проспекту города Ярославля в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой умысел на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к находящемуся там же малознакомому ФИО7 Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь в данный период времени в вышеуказанном месте, Кузнецов К.Е. напал на ФИО7 и высказал в адрес последнего ничем не обусловленное требование о передаче ему сотового телефона марки «Алкатель», принадлежащего ФИО7 Получив отказ от потерпевшего ФИО7 выполнить незаконное требование о передаче сотового телефона, Кузнецов К.Е., желая облегчить себе совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком по лицу в область носа и губы и один удар головой в область лица ФИО7 причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Затем, действуя в рамках своего преступного умысла, Кузнецов К.Е. уронил ФИО7 на землю, применив прием «подножку», после чего умышленно нанес потерпевшему, лежавшему на земле, не менее пятнадцати ударов ногами по голове и телу, причиняя потерпевшему физическую боль. Продолжая реализовать свой преступный умысел, видя, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена в результате насильственных преступных действий, Кузнецов К.Е. схватил ФИО7 за одежду и вновь потребовал от него передать ему сотовый телефон, высказав в адрес потерпевшего словесную угрозу: «Давай телефон или зарежу!», – то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Вышеуказанные действия Кузнецова К.Е. потерпевший ФИО7 воспринял как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО7 достал из карманов своей одежды принадлежащие ему: сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей, игрушку спиннер стоимостью 250 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 3300 рублей, и передал вышеперечисленное Кузнецову К.Е. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения имущества ФИО7 понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, Кузнецов К.Е. забрал вышеперечисленное имущество и денежные средства на общую сумму 3300 рублей, принадлежащие ФИО7 тем самым открыто похитив их. После этого с целью удержать при себе похищенное имущество Кузнецов К.Е. умышленно нанес Ускову С.С. два удара ногой в лицо, причиняя ему физическую боль. Затем, открыто похитив вышеперечисленное имущество и денежные средства, Кузнецов К.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 3300 рублей.

В результате умышленных насильственных преступных действий Кузнецова К.Е. потерпевшему ФИО7 помимо физической боли, были причинены телесные повреждения: а) черепно-лицевая травма: отек мягких тканей верхней губы, перелом 1-го зуба на верхней челюсти слева на уровне шейки, перелом 1-го зуба на нижней челюсти слева на уровне шейки; б) гематома на веках правого глаза, гематомы мягких тканей: на волосистой части головы, на лбу слева, ссадины на лице и левой кисти. Исходом черепно-лицевой травмы ФИО7 явилось: потеря постоянных зубов: 1-го зуба на верхней челюсти слева, 1-го зуба на нижней челюсти слева на уровне шейки; данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 5% (пяти процентов), таким образом, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности причиненный вред здоровью гр. ФИО7 относится к легкому. Гематома на веках правого глаза, гематомы мягких тканей: на волосистой части головы, на лбу слева, ссадины на лице и левой кисти не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Кузнецов К.Е. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого Кузнецова К.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Кузнецов К.Е., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает Кузнецова К.Е. вменяемым, поскольку, <данные изъяты>

Действия подсудимого Кузнецова К.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузнецов К.Е. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова К.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова К.Е., является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет как опасный.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецова К.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; из фабулы предъявленного Кузнецову К.Е. обвинения, не следует, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Кузнецов К.Е. имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и падчерицей, источник дохода; в период военной службы выполнял задачи в <данные изъяты> принес извинения потерпевшему; суд отмечает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, приводят суд к выводу, что Кузнецову К.Е. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, назначения условного осуждения, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Кузнецову К.Е. суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого относительно совершенного им преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Кузнецову К.Е. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Кузнецов К.Е. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск к Кузнецову К.Е. о возмещении ответчиком материального ущерба в размере 3300 рублей, а также морального вреда в размере 50000 рублей.

Прокурор считал необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО7 в части компенсации морального вреда и частично удовлетворить исковые требования в части возмещении ответчиком материального ущерба.

Гражданский ответчик Кузнецов К.Е. оставил разрешение искового заявления ФИО7 на усмотрение суда, защитник считал требования о компенсации морального вреда завышенными, а требования о возмещении материального ущерба полагал необходимым оставить без рассмотрения.

Разрешая заявленные гражданским истцом ФИО7 исковые требования, суд исходит из того, что виновность подсудимого Кузнецова К.Е. в совершении разбойного нападения на ФИО7 сопряженного с хищением имущества потерпевшего на сумму 3300 рублей и причинением ему легкого вреда здоровью, установлена.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями Кузнецова К.Е. гражданскому истцу ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 3300 рублей, данный ущерб является реальным, к настоящему времени ФИО7 возвращен сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 2500 рублей, в остальной части материальный ущерб не возмещен, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании с Кузнецова К.Е. 3300 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 800 рублей.

Вследствие противоправных действий подсудимого Кузнецова К.Е. потерпевшему ФИО7 причинена физическая боль и телесные повреждения: черепно-лицевая травма: отек мягких тканей верхней губы, перелом 1-го зуба на верхней челюсти слева на уровне шейки, перелом 1-го зуба на нижней челюсти слева на уровне шейки, повлекшая легкий вред здоровью; гематома на веках правого глаза, гематомы мягких тканей: на волосистой части головы, на лбу слева, ссадины на лице и левой кисти, не причинившие вреда здоровью; – что повлекло причинение потерпевшему физических страданий. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных преступлением гражданскому истцу физических страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение гражданского истца и гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание материальное положение виновного, его возраст, состояние здоровья и возможность получения заработка, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО7 в части возмещения морального вреда частично и взыскать в пользу Ускова С.С. компенсацию морального вреда с подсудимого Кузнецова К.Е. в размере 30000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Константина Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову Константину Евгеньевичу исчислять с 5 апреля 2018 года. Зачесть Кузнецову К.Е. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 1 декабря 2017 года по 4 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения Кузнецову Константину Евгеньевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Кузнецова Константина Евгеньевича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель» и сим-карту компании сотовой связи «БиЛайн», возвращенные потерпевшему, – оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев