Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2018 от 13.12.2018

     дело № 1-307/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск      «25» декабря 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого Морозова С.С.

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 114361, удостоверение № 4531.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОРОЗОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 05.07.2010 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год. 10.03.2016 г. освобожден по отбытию наказания. 26.07.2017 г. осужден мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. 23.03.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Морозов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

    Морозов С.С. 14 октября 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, правомерно находясь в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО7, после распития спиртных напитков с ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи достоверно осведомленным о том, что у последнего при себе имеются денежные средства, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных целях, руководствуясь корыстным мотивом, потребовал от находящегося в доме ФИО9 передать ему имеющиеся денежные средства. Получив отказ, Морозов С.С. приблизившись к ФИО9, желая осуществить задуманное, действуя в рамках преступного умысла, желая подавить волю ФИО9 к сопротивлению, демонстрируя свою силу и физическое превосходство, применил насилие не опасное для здоровья, нанес последнему два удара правой рукой по лицу и туловищу, после чего открыто похитил у ФИО9 денежные средства в размере 400 рублей, чем причинил ему материальный ущерб и физический вред, выразившийся в причинении физической боли. Морозов С.С. похищенные денежные средства присвоил и с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Морозов С.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не прибыл, предоставил в суд заявление, согласно которого, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что Морозов С.С. на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил тяжкое преступление, ранее судим.

    Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Морозова С.С. является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку Морозов С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим приговором 05.07.2010 г. по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельством отягчающим наказание в отношении Морозова С.С. суд, учитывает рецидив преступлений, который соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер вновь совершенного преступления, требования ч.2 ст.68 УК РФ и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МОРОЗОВА С.С. виновным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФё, назначить наказание 02 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Наказание исчислять с 25 декабря 2018 года.

    Вещественные доказательства: расписка от имени потерпевшего ФИО9, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.