Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2020 ~ М-3159/2020 от 24.09.2020

Гражданское дело № 2-3048/2020

УИД 68RS0001-01-2020-005001-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                            г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Меркулову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Меркулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 327 руб. 34 коп. и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Также просил взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 10 863 руб. 27 коп.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ответчику был предоставлен кредит в размере 306 678,98 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ФИО2 необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактическая задолженность ответчика составляет: основной долг срочный – 253198,42 руб.; основной долг просроченный – 50 826,71 руб.; проценты срочные – 3 429,08 руб.; проценты просроченные – 305 607,66 руб.; пени на основной долг – 65 984,51 руб.; пени на проценты – 412 074,02 руб.; Таким образом, общая задолженность составляет - 1 091 120,40 руб. Однако, истец, руководствуясь принципом соразмерности и положениями ст. 333 ГК РФ, устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Поскольку требование об исполнении обязательств со стороны ответчика выполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меркулов С.В. и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 306 678,98 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в количестве 120 шт., по 7 194 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ФИО2 необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика также направило уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Вместе с тем, как установлено, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 766 327 руб34 коп., в том числе: 304 025 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 309 036 руб. 74 коп. – проценты, 153 265 руб. 47 коп. – неустойка (пени).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В пункте 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указанный пункт Договора предусматривает состав уступаемых прав и включает в себя право цессионария требовать уплаты основного долга, процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором №.

Как установлено, указанный кредитный договор не расторгнут и, отраженные в нем условия, подлежат исполнению с учетом произошедшего перехода права требования к истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 766 327 руб. 34 коп., в том числе: 304 025 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 309 036 руб. 74 коп. – проценты, 153 265 руб. 47 коп. – неустойка (пени), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, расчет приведенный истцом, по мнению суда, закону не противоречит, соответствует достигнутым договоренностям, с которыми ответная сторона была ознакомлена и согласилась.

Приходя к изложенному выводу, суд также учитывает, что требование о применении срока исковой давности к части платежей, со стороны ответчика не заявлялось, хотя такое право было судом разъяснено последнему. Иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, со стороны ответчика также не предоставлено.

Также, на основании изложенного выше, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов, подлежащих начислению на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, поскольку указанный размер процентов предусмотрен кредитным договором и права требования уплаты которых, как обеспечивающих исполнение обязательств, перешли к истцу по договору цессии. Вместе с тем, для понимания расчета со стороны судебных приставов-исполнителей, суд считает необходимым уточнить, что размер основного долга, на который подлежат начислению проценты составляет 766 327 руб. 34 коп. (до его уменьшения в связи с фактической оплатой).

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено, кредитный договор на прописанных в нем условиях был заключен ответчиком добровольно.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления подлежит удовлетворению, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера, т.е. в размере 10 863 руб. 27 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича удовлетворить.

    Взыскать с Меркулова Сергея Владимировича в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766 327 руб. 34 коп., из которых: 304 025,13 руб. – сумма основного долга, 309 036,74 руб. – проценты, 153 265,47 руб. - неустойка (пени), а также государственную пошлину в размере 10 863 руб. 27 коп.

Взыскать с Меркулова Сергея Владимировича в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Решетова    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова