Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 25.04.2023

Мировой судья Вельмин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                                                                    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре: Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пензина Александра Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Вельмина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску СНТ «Татьянка» к Пензину Александру Леонидовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Татьянка» обратилось в суд с иском к Пензину А.Л. о возмещении ущерба, причиненного повреждением шлагбаума. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. Пензин А.Л., находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил автоматический шлагбаум марки DoorHan BARRIER-PRO принадлежащий СНТ «Татьянка», причинив материальный ущерб на сумму 29 200 рублей Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области Пензин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Пензииа А.Л. в пользу СНТ «Татьянка» стоимость восстановительного ремонта автоматического шлагбаума марки DoorHan BARRIER- PRO в размере 29 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённые исковые требования СНТ «Татьянка» (ИНН №) к Пензину Александру Леонидовичу (паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, удовлетворены. Взыскана с Пензина Александра Леонидовича в пользу СНТ «Татьянка» стоимость восстановительного ремонта автоматического шлагбаума марки DoorHan BARRIER-PRO в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Пензина А.Л. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Вельмина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в которой просил отменить указанное решение и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Татьянка» отказать в полном объеме.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в деле, обсудив условия мирового соглашения, представленного сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В рассматриваемом деле условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, подписано сторонами, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны подтверждают, что заключают настоящее соглашение добровольно, и оно отражает их действительные намерения прекратить спор на согласованных условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется подпись в представленном ими заявлении.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску СНТ «Татьянка» к Пензину Александру Леонидовичу о возмещении ущерба, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между СНТ «Татьянка» (ИНН №) в лице председателя Жилкиной А.Г. и Пензиным Александром Леонидовичем (паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого:

    По настоящему мировому соглашению СНТ «Татьянка» отказывается от исковых требований к Пензину Александру Леонидовичу в полном объеме.

    Пензин Александр Леонидович обязуется произвести работы на сумму 15000 рублей на территории СНТ «Татьянка» по опиловке и уничтожению поросли кустарника, сорняка и травы, растущих вдоль дороги по улице <адрес>.

    Работы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ председателем СНТ «Татьянка».

Производство по делу № 2-3886/22 по иску СНТ «Татьянка» к Пензину Александру Леонидовичу о возмещении ущерба, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судьи: