Решение по делу № 2-1721/2014 ~ М-1503/2014 от 18.09.2014

копия

Дело № 2-1721/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

у становил :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "Киа Спортедж" номерной знак С 408 ММ 97, под управлением собственника - ФИО4, "Форд Фокус" номерной знак О 449 ММ 97 под управлением собственника - ФИО5, и "Ситроен С4" номерной знак С 012 ХВ 190 под управлением собственника - ФИО1 На момент происшествия повреждённое транспортное средство "Киа Спортедж" было застраховано в организации истца. Так как виновником происшествия был признан ответчик, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, произвёл оплату восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4 на сумму 183500 руб. 75 коп. Поскольку данная сумма превысила размер страхового возмещения в случае причинения ущерба имущества одного потерпевшего на 63500 руб. 75 коп., истец просил взыскать данную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 02 коп. в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём заявлении, приложенном к иску, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований доверителя в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства он не возражал.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "Киа Спортедж" номерной знак С 408 ММ 97, под управлением собственника - ФИО4, "Форд Фокус" номерной знак О 449 ММ 97 под управлением собственника - ФИО5, и "Ситроен С4" номерной знак С 012 ХВ 190 под управлением собственника - ФИО1 (л.д.24-26);

- на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "Киа Спортедж" номерной знак С 408 ММ 97 ФИО4 была застрахована в организации истца по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., данное происшествие, на основании заявления страхователя, признано страховщиком страховым случаем (л.д.20-23);

- из акта осмотра застрахованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного экспертом ООО "Малакут Ассистанс" Киселёвым Д.В. и заказ-наряда на его ремонт от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ЗАО "АвтоГуру" следует, что стоимость восстановления автомобиля составила 183500 руб. 75 коп. (л.д.27-32);

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 183500 руб. 75 коп. на счёт ЗАО "АвтоГуру" - в счёт оплаты ремонта автомашины, принадлежащей страхователю ФИО4 (л.д.19).

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Требования ст.1072 ГК РФ гласят, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливаются в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, поскольку организация истца выплатила страхователю повреждённого имущества сумму страхового возмещения в размере 183500 руб. 75 коп., то к ней перешло право требования к ФИО1, как ответственному за причинённые потерпевшей убытки в размере суммы, превышающей установленный законом размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, а именно в размере 63500 руб. 75 копеек.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил и судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 02 коп., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье», удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (117335, <адрес>, ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, д.Новая, <адрес>, 63500 руб. 75 коп. – в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, 2105 руб. 02 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 65605 (шестьдесят пять шестьсот пять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суду через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)