Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2014 (2-5911/2013;) ~ М-4955/2013 от 22.11.2013

дело № 2-818/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Лебедевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным в части решения межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района Московской области и признании незаконным в части постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области об утверждении акта межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в эксплуатацию после перепланировки <адрес>; и признании незаконным постановления администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части.

В обоснование заявления указал, что ФИО16, являясь собственником <адрес>, с целью юридического оформления проведенной в его квартире газификации обратился в орган местного самоуправления для получения соответствующего разрешения на перепланировку, представив проект газификации. Оспариваемым решением межведомственная комиссия утвердила проведенную в целях газификации перепланировку квартиры ФИО16 и приняла ее в эксплуатацию. Постановлением администрации указанный акт был утвержден. После указанных решений ФИО16 обратился к собственнику ниже расположенной <адрес>ФИО5с просьбой предоставить доступ в квартиру для обустройства технологического отверстия между этажами в целях продолжения магистрали газопровода. Однако, ФИО5 отказался предоставить указанный доступ, в связи с чем ФИО16 обратился в суд. Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО16 были удовлетворены. По мнению заявителя указанные решение и постановление являются незаконными по следующим основаниям: принятый на рассмотрение в составе документов проект перепланировки согласован управляющей компанией без подтверждения ее полномочий от собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на право принятия решения о согласовании перепланировки; в принятых документах отсутствует акт осмотра объекта; в принятых на рассмотрение документах отсутствует решение уполномоченного органа о согласовании перепланировки объекта после его осмотра; решение принято комиссией, не имеющих надлежащем образом оформленных полномочий и надлежаще оформленного статуса – в нелегитимном составе; в документах, подтверждающих правомерность принятых решений, отсутствует акт приемочной комиссии. Кроме того, оспариваемые акты нарушают права заявителя на участие в принятии решения о согласовании перепланировки (л.д. 2-3, 108-110).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица: ФИО16 и его представитель по доверенности ФИО6, а также представитель ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО7 возражали удовлетворению заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО16 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40).

С целью газоснабжения квартиры ФИО18 был разработан соответствующий проект (л.д. 41-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в Межведомственную комиссию администрации Пушкинского муниципального района (л.д. 38-39).

Решением межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69) квартира ФИО16 принята в эксплуатацию после перепланировки.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и содержащееся в нем решение о принятии квартиры ФИО16 в эксплуатацию после перепланировки.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ 1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Довод заявителя о том, что в принятых на рассмотрение документах ФИО16 отсутствует акт осмотра объекта, суд находит не состоятельным.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ акт осмотра объекта не входит в перечень документов, требуемых для проведения перепланировки или переустройства.

Также не состоятелен довод заявителя об отсутствии решения уполномоченного органа о согласовании перепланировки.

Решение о согласовании перепланировки было принято межведомственной комиссией администрации Пушкинского муниципального района Московской области 21.12.2010г., что подтверждается представленным в материалы дела актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-36). Указанный акт был утвержден постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Из представленного в материалы дела акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было принято решение о переводе нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на техническом этаже жилого <адрес>, в жилые помещения. Указанное решение МВК было принято на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также из решения МВК следует, что с заявлением о перепланировке обращалась собственник указанных нежилых помещений ФИО8

Решением Пушкинского городского суда от 22.11.2010г. (гр.дело – л.д. 192-196) были удовлетворены требования ФИО8 об обжаловании акта межведомственной комиссии и МВК администрации Пушкинского муниципального района была обязана рассмотреть заявление ФИО8 о переводе нежилых помещений в жилые в установленном законом порядке.

Из представленного в материалы гражданского дела проекта перепланировки (л.д. 37-119) следует, что принадлежащие ФИО8 нежилые помещения перепланировались в жилые – квартиры.

Из пояснений ФИО16 в ходе судебного заседания следует, что им по договору купли-продажи, заключенного с ФИО8 была приобретена <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, решение МВК о переводе нежилых помещений в жилые являлось решением о согласовании перепланировки, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного ФИО16

Доводы заявителя о том, что ФИО17 не было получено разрешение всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение перепланировки не может быть принят судом, так как на основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выданные ФИО17 технические условия на установку газового оборудования – плиты в принадлежащей ФИО17 квартире, а также принятие квартиры ФИО17 в эксплуатацию после перепланировки, свидетельствуют о том, что действия по перепланировке помещения являются действиями, не противоречащими закону и иным правовым актам, а также не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с данными Правилами перепланировка, произведенная в квартире, принадлежащей ФИО17 в виде установки газовой плиты, не может быть признана перепланировкой, произведенной в отношении общего имущества.

В данном случае, согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии принятия квартиры ФИО18 в эксплуатацию после перепланировки не требовалось, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в результате установки газовой плиты в квартире ФИО17 в ходе рассмотрения дела подтверждено не было.

Кроме того, из представленного в материалы в материалы гражданского дела проекта перепланировки (л.д. 37-119) следует, что в ходе перепланировки нежилых помещений в жилые, в образованных жилых помещениях предусматривается установка газового оборудования.

При этом, на указанный вид перепланировки было получено согласие собственников многоквартирного дома, в том числе и ФИО2 (гр.дело – л.д. 14-16).

Довод заявителя об отсутствии акта приемочной комиссии суд также находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ 1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии в эксплуатацию после перепланировки квартиры ФИО17 в данном случае является указанным в ст. 28 ЖК РФ актом приемочной комиссии.

Довод заявителя о нелегитимном составе межведомственной комиссии также не состоятелен.

Председатель комиссии ФИО9 был включен в состав комиссии на основании постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 26.07.2008г. (л.д. 90). Секретарь комиссии ФИО10 была включена в состав комиссии на основании постановления <адрес> от 21.10.2003г. и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103-105). Заместитель председателя МВК ФИО11 был включен в состав комиссии на основании постановления Главы Пушкинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107). Члены комиссии ФИО12, ФИО13 и ФИО14 были включены в состав комиссии на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103-104). Член комиссии ФИО15 был включен в состав комиссии на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Главы Пушкинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105-106). Полномочия указанного состава комиссии были прекращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств комиссия в составе указанных выше лиц являлась легитимной на момент принятия оспариваемого акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о неисполнении администрацией Пушкинского муниципального района требований суда о представлении запрашиваемой информации не состоятелен.

На день рассмотрения дела по существу администрацией Пушкинского муниципального района Московской области в суд были представлены все необходимые для рассмотрении дела документы. В истребовании постановлений о составе комиссии после постановления от ДД.ММ.ГГГГ. нет необходимости, поскольку перечисленный выше состав комиссии действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представленные в материалы дела заявление ФИО19 и приложенные к нему документы были заверены судом на основании представленных администрацией Пушкинского муниципального района подлинников документов.

Довод заявителя о нарушении его прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе и относительно общего имущества многоквартирного дома, не состоятелен. Оснований полагать право заявителя, как собственника жилого помещения в доме, нарушенным не имеется. Квартира ФИО2 с квартирами ФИО17 не граничат, общих стен и перекрытий не имеет.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны заинтересованного лица, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на должностное лицо органа местного самоуправления по устранению нарушений прав ФИО2

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Конструкция данной нормы права предусматривает, что существенным условием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, является его несоответствие закону иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, в частности истиц.

Судом установлено, что решение межведомственной комиссии от 24.10.2012г. о принятии в эксплуатацию после перепланировки квартиры ФИО16 вынесено в соответствии с действующим законодательством, соответственно постановление администрации Пушкинского муниципального района об утверждении указанного решения межведомственной комиссии не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО2 и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Кроме того, удовлетворение заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска заявителем срока для обращения в суд.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, обратится с таким заявлением гражданин вправе в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 являясь представителем ФИО17 обратился в суд с иском от имени ФИО20 26.07.2013г. При этом к исковому заявлению им были приложены оспариваемые постановление и акт межведомственной комиссии.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что о нарушении своих прав он узнал после вынесения Пушкинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении требований ФИО16

Однако, суд находит несостоятельной указанную ссылку заявителя. В ходе судебного заседания ФИО2 не отрицал, что об оспариваемых постановлении и акте МВК ему было известно на момент подачи иска от имени ФИО16, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок для обжалования указанных актов истекал для заявителя ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд ФИО2 обратился согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не привёл суду уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Иные доводы заявителя о начале течения процессуальных сроков основано на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Поскольку ФИО2 обратился в суд с пропуском установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска этого срока суду не представил, суд, руководствуясь положения ст. 256 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

2-818/2014 (2-5911/2013;) ~ М-4955/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Харченко Василий Иванович
Другие
Администрация Пушкинского муниципального района МО
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Курлаева Инна Викторовна
Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
22.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2013Передача материалов судье
27.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.12.2013Предварительное судебное заседание
20.12.2013Предварительное судебное заседание
30.01.2014Судебное заседание
10.02.2014Судебное заседание
17.02.2014Судебное заседание
27.02.2014Судебное заседание
19.03.2014Судебное заседание
26.03.2014Судебное заседание
23.04.2014Судебное заседание
28.04.2014Судебное заседание
19.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2015Дело оформлено
27.01.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее