Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2011 ~ М-1719/2011 от 20.05.2011

Дело № 2-2174/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А.Поляковой

с участием:

представителя ответчика по доверенности Г.Н.Черниковой

представителей третьих лиц по доверенностям В.А.Тонкого, О.В.Цукановой, Е.А.Шабаевой, М.А.Рюмшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулинцовой Р. П. к (Госорган2) о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кулинцова Р.П. обратилась к мировому судье судебного участка (№) <адрес> с иском к (Госорган2), в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 19705,42 рублей. Свои требования мотивировала тем, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась на лечении у ответчика по поводу заболевания, которое относится к Территориальной программе ОМС, в связи с чем оплату за оказанное истцу лечение произвело ООО (Наименование1). Однако в период лечения из-за отсутствия у ответчика необходимых лекарственных препаратов истец была вынуждена приобретать за счет личных средств лекарственные препараты на общую сумму в размере 19705,42 рублей. Истец считает, что ответчик нарушил её право на получение бесплатной медицинской помощи, гарантированной Конституцией РФ, причинив ей убытки на указанную сумму (л.д.5-6).

Определением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по исковому заявлению Кулинцовой Р. П. к (Госорган2) о возмещении убытков передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д.125).

Третье лицо по делу общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) (далее - ООО (Наименование1)) обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, указав в ней, что требования истца по делу Кулинцовой Р.П. носят имущественный характер, поскольку истица просит взыскать убытки, понесенные в связи с лечением, а именно на приобретение лекарственных препаратов в размере 19705,42 рублей. Указанные требования не вытекают из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, поэтому спор должен быть разрешен мировым судьей (л.д.129,132-134).

Апелляционным определением Коминтерновского райсуда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) определение мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче гражданского дела по исковому заявлению Кулинцовой Р. П. к (Госорган2) о возмещении убытков по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> было оставлено без изменения, а частная жалоба ООО (Наименование1) – без удовлетворения (л.д.149-150).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное гражданское дело принято к производству Коминтерновского райсуда <адрес> (л.д.161).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (Госорган3) <адрес>, (Госорган4) <адрес>, (Госорган5) по <адрес> (л.д.228-229).

Истец Кулинцова Р.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, просила о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала (л.д.235,239).

Представитель ответчика по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Черникова Г.Н. (л.д.39) исковые требования не признала, представила возражения на заявленные иск (л.д.205-211).

Представители третьего лица ООО (Наименование1) Тонкий В.А., действующий по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72) и Цуканова О.В., действующая по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 189), в судебном заседании полагали, что исковые требования Кулинцовой основаны на законе и подлежат удовлетворению. Представили письменные пояснения (л.д. 244-245).

Представитель третьего лица (Госорган3) <адрес> Шабаева Е.А., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.240), считала, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица (Госорган5) по <адрес> Рюмшина М.А., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 241) полагалась на усмотрение суда при разрешении спора (л.д. 242-243).

Третье лицо (Госорган4) <адрес> извещено судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.236), в судебное заседание представителя не направило, причину неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Реализация права граждан на бесплатное медицинское обслуживание осуществляется в том числе путем утверждения государством Программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, утвержденной Правительством РФ и определяющей виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования и порядок финансирования тарифов на медицинскую помощь. В соответствии с указанной Программой органы государственной власти субъектов РФ утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.

Постановлением Правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) была утверждена «Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на (ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес>» (далее – Программа), в которой закреплено, что за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой медицинского страхования застрахованным по ОМС гражданам в медицинских учреждениях и иных медицинских организациях, входящих в систему ОМС <адрес>, предоставляется первичная медико-санитарная, неотложная и специализированная (за исключением высокотехнологичной) медицинская помощь, предусматривающая в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами в соответствии с законодательством РФ (п.3.2).

Во исполнение указанной Программы (ДД.ММ.ГГГГ) между страховой медицинской организацией ООО (Наименование1) (страховщик) и (Госорган1) <адрес> (страхователь) был заключен государственный контракт (№), по условиям которого страховщик принял на себя обязательства по организации и оплате медицинских услуг, оказываемых неработающим гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, а также обеспечить выдачу им страховых полисов установленного образца. Объем медицинской помощи определяется действующей в период срока действия настоящего контракта Программой (л.д.20-25).

Право истца Кулинцовой Р.П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся неработающей, получать медицинскую помощь по договору обязательного медицинского страхования граждан от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), подтверждается страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан ИСО (№) на период действия с (ДД.ММ.ГГГГ) (бессрочный) (л.д.19), удостоверяющим заключение договора по обязательному (добровольному) медицинскому страхованию(л.д.19).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и (Госорган2) был заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию. По условиям договора ответчик обязался оказывать застрахованным лечебно-профилактическую помощь, виды и объем которой устанавливаются в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования <адрес> и Порядком предоставления бесплатной медицинской помощи на территории <адрес>, утвержденными на соответствующий год в установленном порядке (л.д.26).

Из пояснений сторон, представителей третьих лиц, медицинской карты стационарного больного Кулинцовой Р.П. (№) установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Кулинцова Р.П. проходила лечение в отделении гнойной хирургии (Госорган2) с диагнозом: обширная флегмона правого бедра и голени, состояние после вскрытия абсцедирующего фурункула правого бедра; сахарный диабет, тип 2, тяжелая форма, фаза субкомпенсации, диабетическая ангиопатия нижних конечностей; диабетическая нефропатия; атеросклероз аорты, коронарных артерий; флеботромбоз правой внутренней яремной вены, двухсторонняя пневмония, двухсторонний гидроторакс; сердечно-легочная недостаточность, Н2; ожирение 2-3 ст.

При этом стоимость лечения истца составила 64867,50 рублей (л.д. 77). Указанная сумма была оплачена ответчику ООО (Наименование1) в соответствии с условиями договора от (ДД.ММ.ГГГГ), что не отрицалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», действовавшим на момент прохождения истцом лечения у ответчика, граждане РФ имеют право на:

обязательное и добровольное медицинское страхование;

выбор медицинской страховой организации;

выбор медицинского учреждения и врача в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;

получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора, независимо от размера фактически выплаченного страхового взноса;

предъявление иска страхователю, страховой медицинской организации, медицинскому учреждению, в том числе на материальное возмещение причиненного по их вине ущерба, независимо о того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.

Согласно ст. 27 Закона:

Медицинские учреждения в соответствии с законодательством РФ и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне. В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

Медицинское учреждение несет ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг, за отказ в оказании помощи застрахованному лицу. Именно на медицинское учреждение действующим законодательством возложена обязанность оказывать квалифицированную медицинскую помощь, соответствующую стандартам диагностики и лечения, принятым в медицинской практике.

Стороны и третьи лица в ходе судебного разбирательства не оспаривали то обстоятельство, что истцу ответчиком было оказано качественное лечение, претензий по поводу оказанной медицинской помощи истец к ответчику не имеет. Указанное обстоятельство подтверждается также актом экспертизы медицинской помощи от (ДД.ММ.ГГГГ), составленному начальником отдела защиты прав застрахованных (Наименование1) Тонким В.А.(л.д.14-15).

Таким образом, вред здоровью истца действиями ответчика не причинен.

Утверждая о том, что ответчик оказал качественное лечение, Кулинцова Р.П. ссылается на то обстоятельство, что в ходе лечения в связи с отсутствием у ответчика необходимых для лечения истца лекарственных препаратов по указанию ответчика она вынуждена была приобретать эти препараты за счет собственных средств, а именно: тиенам ( таблетки, ампулы и флаконы), мазь левомиколь, нистатин (таблетки), кеторол (ампулы), бактериофаг стафилококковый и бактериофаг синегн. Кроме того, ответчик не обеспечивал её средствами ухода, в связи с чем истцом приобретались также перчатки, лейкопластырь, сени, пеленки. Всего за период лечения истцом приобретено лекарственных препаратов и средств ухода на сумму 19705,42 рублей, в подтверждение чего представлены кассовые и товарные чеки (л.д.10-13,70).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что действительно лечащим врачем истцу Кулинцовой Р.П. был рекомендован и назначен лекарственный препарат тиенам. В указанный период времени из-за отсутствия финансирования в необходимом объеме у ответчика отсутствовал данный препарат, в связи с чем ответчик не мог его предоставить. Однако ответчик не требовал в принудительном порядке, чтобы указанный препарат истец приобретал за счет личных средств, поскольку в случае отсутствия необходимых для лечения лекарственных препаратов, больным назначаются аналоги таких лекарственных препаратов. При поступлении на лечение истцу было разъяснено, что в связи с недостаточным финансированием некоторые лекарственные препараты и изделия медицинского назначения ей придется приобретать за счет собственных средств, на что Кулинцова Р.П. согласилась (л.д.76). Истец воспользовалась своим правом приобрести тиенам за счет собственных средств. Все другие медицинские препараты, в том числе мазь левомиколь, нистатин (таблетки), кеторол (ампулы), бактериофаг стафилококковый и бактериофаг синегн., были истцу предоставлены в необходимом для лечения количествах (л.д.213).

В обоснование своих требований истец ссылается на статью 15 ГК РФ и статью 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда.

Закрепленная в Законе РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» ответственность медицинского учреждения за объем и качество оказываемых медицинских услуг, а также положения п.1 ст. 1064 ГК РФ свидетельствуют о том, что в случае причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи застрахованный вправе обратиться с иском к непосредственному причинителю вреда, т.е. к медицинскому учреждению.

В письме Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 0(ДД.ММ.ГГГГ) (№).1-и «О методических рекомендациях «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования» дается понятие вреда (ущерба) при некачественном оказании медицинской помощи, под которым понимается реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению (раздел V).

Поскольку достоверно установлено, что ответчик не причинил вреда здоровью истца, обязанность по возмещению расходов истца на приобретение лекарственных препаратов не может быть возложена на ответчика.

Сам по себе факт приобретения лекарственных препаратов истцом не свидетельствует о наличии вины ответчика и не подтверждает вину ответчика в причинении какого-либо материального ущерба истцу.

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и взыскание убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом ( в данном случае – ст.1064 ГК РФ). В судебное заседание не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что именно по вине ответчика истцу причинен материальный вред, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Кулинцовой Р.П. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кулинцовой Р. П. в удовлетворении исковых требований к (Госорган2) о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).