Решение по делу № 2-98/2018 (2-1173/2017;) ~ М-1140/2017 от 08.12.2017

Дело № 2 - 98 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснов К.Г. к Редькин К.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов К.Г. обратился в суд с иском к Редькину К.Н. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Редькину К.Н. – земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что решением Дмитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года с Редькина К.Н. в пользу Краснова К.Г. была взыскана задолженность по договору займа. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность Редькина К.Н. перед Красновым К.Г. не погашена.

Для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Росбанк», Товмасян С.Д., Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы, законный представитель ФИО17 - Редькина Н.В., Редькина Е.К., Управление Росреестра по Костромской области, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области.

Истец Краснов К.Г., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представлял Бакин А.В.

Представитель истца адвокат Бакин А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Редькин К.Г., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляла по доверенности Родина Т.Г., которая исковые требования не признала, пояснив, что дом по адресу: <адрес> - это единственное жилье Редькина К.Г. Кроме него, в данном доме зарегистрированы его престарелая мать - Редькина Е.К. и несовершеннолетняя дочь ФИО8 Изначально данный дом принадлежал матери Редькина К.Г, затем она подарила дом своему сыну.

Третье лицо Товмасян С.Д., его представитель по доверенности адвокат Брусенин А.А. исковые требования оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещенное ослушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решение ставили на усмотрение суда.

Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы своего представителя не направили, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Редькина Е.К. и законный представитель третьего лица ФИО8 – Редькина Н.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивировав тем, что дом является единственным жильем ответчика и третьих лиц Редькиной Е.К. и ФИО8

Третьи лица ПАО «Росбанк», Отдел судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району своих представителей в суд не направили, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-434/2017, 2-470/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом, решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение, на основании которого с Редькина К.Н. в пользу Краснова К.Г. была взыскана задолженность в размере 8 148 700 руб.

Постановлением ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.ч. 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» также изложил свою позицию о невозможности обращения взыскания на объект недвижимости, указав, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003 года № 456-О, от 20.10.2005 года № 382-О, от 24.11.2005 года № 492-О, от 19.04.2007 года № 241-О-О, от 20.11.2008 года № 956-О-О, от 01.12.2009 года № 1490-О-О, от 22.03.2011 года № 313-О-О, от 17.01.2012 года № 10-О-О).

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Редькину К.Г., иное недвижимое имущество пригодное для проживания у Редькина К.Г. отсутствует.

Кроме того, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Редькина Е.К., с ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетняя дочь Редькина К.Н. – ФИО8 Сведений о наличии у них права пользования иными жилыми помещениями, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество (жилой дом по адресу: земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>) не имеется, поскольку установлено, что указанное имущество является единственным жильем, пригодным для проживания Редькина К.Г., его матери Редикиной Е.К., несовершеннолетней дочери ФИО8

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснов К.Г. к Редькин К.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова