Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-870/2021 от 23.04.2021

Судья: Бочко И.А. Дело № 21-870/21

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>6 на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года,

установил:

постановлениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>2 <№...> и <№...> от <Дата ...> <ФИО>6 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.14 и частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данными постановлениями, <ФИО>6 обжаловал его в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года отклонено ходатайство <ФИО>6 о восстановлении срока обжалования постановлений.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>6 просит отменить вышеуказанное определение и восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав <ФИО>3 и его адвоката <ФИО>4, адвоката <ФИО>5 в интересах <ФИО>6, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО>6 копию постановления <№...> от <Дата ...> получил <Дата ...>, о чем свидетельствует его подпись, данный факт <ФИО>6 не отрицает.

Таким образом, срок обжалования постановления истек <Дата ...>.

Жалобу на постановление <ФИО>6 направил в Гулькевичский районный суд Краснодарского края <Дата ...>, что подтверждается штампом на конверте.

<Дата ...> жалоба <ФИО>6 поступила в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, то есть с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...>г. <№...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> <№...>-О-О, от <Дата ...> <№...>-О-О, от <Дата ...>г. <№...>-О-О, от <Дата ...>г. <№...>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, судья районного суда правильно отклонил ходатайство <ФИО>6 о его восстановлении.

Довод жалобы о пропуске <ФИО>6 срока обжалования по уважительной причине, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>6 - без удовлетворения.

Судья                                 О.Л. Талинский