Решение по делу № 2-201/2017 ~ М-182/2017 от 15.06.2017

к делу № 2-201/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Меретукова К.Г., Меретукова Р.К., действующего на основании доверенности <адрес>3 от 03.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Меретукову К.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67925 руб. 77 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13796 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» предъявил иск к Меретукову К.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67925 руб. 77 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, модели ВАЗ - 21150, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 81600 руб. 00 коп.. взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2237 руб. 77 коп., взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Меретуковым К.Г. заключен кредитный договор № - ф на сумму 139000 рублей под 30% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля ВАЗ – 21150, год выпуска 2005, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «Русфинанс Банк» заключил договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора № – ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, заемщиком условия договора исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67925 руб. 77 коп., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 9459 руб. 43 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 371 руб. 43 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 56757 руб. 77 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 1337 руб. 14 коп. Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В связи с чем, истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчета об оценке, проведенной независимым экспертом, рыночная стоимость автомобиля модели ВАЗ 21150, 2005 года выпуска составляет 81600 рублей, в связи с чем, просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 81600 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

    ООО «Русфинанс банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Однако, представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Чурилов О.О., действующий на основании доверенности №/УПР-266 от ДД.ММ.ГГГГ, направил суду заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить их. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК».

    Ответчик Меретуков К.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился и не известил суд о причинах своей неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Меретукова К.Г.

    Представитель ответчика по доверенности Меретуков Р.К. предъявленные исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признал частично, и при этом пояснил, что между Банком и ответчиком Меретуковым К.Г. был заключен договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно вносилась необходимая сумма без задержек и в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство в соответствии со ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи уверенным в полном погашении задолженности, ответчиком случайно не были внесены два последних платежа. Из 60 необходимых платежей было внесено 58. Только в 2014 году он узнал о непогашении всего долга. То есть только спустя два года Банк обратился к ответчику с претензией и предъявил долг в сумме 40 000 рублей. Основной долг Банку составлял 9 459 рублей. Погасив оставшийся долг в сумме 10 000 рублей, ответчик, обратился в банк для урегулирования ситуации, представив квитанции о погашении остатка долга. Однако, Банк, отказавшись урегулировать в добровольном порядке сложившуюся ситуацию, разъяснил ответчику, что обратится в суд. Спустя два года в июле 2016 года ответчик получил от Банка претензию на сумму 63010 рублей. Тем не менее ответчик не отказывается от суммы долга в размере 9459 руб. Однако, считает, что сумма предъявленная ответчику явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как во много раз превышает сумму просроченного платежа. Ответчик является пенсионером, получает пенсию в размере 8153 руб. 88 коп., не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, выплачивает кредит в другом Банке. Кроме того, у ответчика на иждивении находится пожилая мать и жена. Более того, в результате стихийного бедствия - паводка, произошедшего в мае 2017 года, ответчиком утеряно имущество первой необходимости и понесен материальный ущерб. В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд снизить размер взыскиваемых процентов до 3000 рублей, отказать Банку в обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Меретуковым К.Г. заключен кредитный договор № - ф на сумму 139000 рублей под 30% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля ВАЗ 21150, год выпуска 2005, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключил договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора № – ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Однако, в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора № – ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 67925 руб. 77 коп., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 9459 руб. 43 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 371 руб. 43 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 56757 руб. 77 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 1337 руб. 14 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту договору № -ф, выданному Меретукову К.Г. ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что расчет правильный и долг ответчика (просроченный кредит) перед Банком составляет 9459руб. 43 коп., которую суд считает взыскать с ответчика в пользу Банка.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Меретуковым К.Г. заключен договор залога № – ФЗ, приобретаемого имущества – автомобиля.

Согласно ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

    Однако, согласно ч.2 вышеуказанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчик Меретуков К.Г. ежемесячно, согласно графику платежей уплачивал сумму основного долга и вносил проценты. Просрочку составили два последних платежа. Согласно расчету задолженность Меретукова К.Г. по сумме основного долга перед Банком составила – 9 459 руб. 43 коп. Стоимость заложенного имущества, согласно оценке эксперта, имеющегося в материалах дела составила 81600 рублей. В связи с изложенным, суд считает, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества и период просрочки составил менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, отказать.

При рассмотрении заявления ответчика Меретукова К.Г. о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд, проанализировав все обстоятельства дела и оценив соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В судебном заседании установлено, что ответчик Меретуков К.Г. ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением двух последних платежей, что подтверждается квитанциями, исследованными в судебном заседании.

Однако, суд, всецело исследовав обстоятельства дела, проанализировав историю погашения кредита, приходит к выводу, что заявленная Банком неустойка в сумме 58466 руб. 00 коп., которая состоит из: долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 371 руб. 43 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 56757 руб. 77 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 1337 руб. 14 коп., явно несоразмерна наступившим последствиям, так как ответчик ежемесячно в соответствии с графиком платежей вносил денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждает его добросовестность и то, что он не уклонялся от взятых на себя обязательств.

Также установлено непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен в октябре 2012 года, и только в июле 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности.

Суд, учел характер допущенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, в связи с чем, счел предъявленную неустойку явно несоразмерной последствиям просрочки уплаты денежных средств посчитал возможным снизить: размер долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 371 руб. 43 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 56757 руб. 77 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 1337 руб. 14 коп. до 5000 рублей.

В данном случае снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просроченные платежи по кредитному договору.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд полагает удовлетворить исковые требования истца в части, то уплаченную истцом государственную пошлину считает взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 578 рублей.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Меретукову К.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

    Взыскать с Меретукова К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9459 (девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 43 коп.

    Взыскать с Меретукова К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенные процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер №ХТА 21150054010852, в счет погашения задолженности Меретукова К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены задолженного имущества в сумме 81600 рублей, отказать.

    Взыскать с Меретукова К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Меретукова К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходов, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1660 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Меретукова К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходов, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, за требование неимущественного характера, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо