Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2013 от 23.10.2013

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013года                        с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе предстательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Волковой Н.Г.

ответчика Суркова Я.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области к Суркову <данные изъяты> о взыскании штрафа за нарушение плательщиком законодательства РФ о страховых взносах, с апелляционной жалобой Суркова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от <данные изъяты>.

установил:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области обратилось с иском к мировому судье о взыскании с Суркова Я.И. штрафа за нарушение плательщиком законодательства РФ о страховых взносах, а именно за неисполнении Сурковым Я.И. обязанности, установленной пп. 1 п. 3 ст. 28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования»- письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Суркова <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области взыскан штраф за нарушение плательщиком законодательства Российской Федерации о страховых взносах в размере <данные изъяты> рублей и в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Сурков Я.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением не согласен, просит его отменить. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ им был открыт расчетный счет, а ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт. Требование об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> рублей получил только ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда не согласен, так как индивидуальный ДД.ММ.ГГГГ закрыт, а Пенсионный фонд может производить взыскание до закрытия индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании Сурков Я.И. поддержал доводы жалобы, просит решение отменить, указал, что действительно не уведомил Пенсионный фонд об открытии расчетного счета, так как не знал об этой обязанности, расчетный счет открывался для деятельности индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем, счет закрыт, никаких претензий в момент закрытия индивидуального предпринимателя к нему ни у налоговых служб, ни у Пенсионного фонда не было, поэтому требования в настоящее время необоснованны. Кроме того, не получал вынесенные пенсионным фондом акт, решение, уведомления, а требование получил только летом ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>. О том, что не проживает по месту регистрации и другой адрес места жительства истцу не сообщал.

Представитель истца Волкова Н.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, показала, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения для данного спора. Обязанность по сообщению об открытии счета и ответственности за ее невыполнение определена в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования», предусмотрена санкция в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сообщение об открытии Сурковым ДД.ММ.ГГГГ счета поступила в пенсионный фонд из банка только ДД.ММ.ГГГГ, самим ответчиком такая информация не была предоставлена. О направлении Суркову документов по месту регистрации имеются реестры почтовый отперавлений. Просит решение оставить без изменения.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 5 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели

В силу пп. 1 п 3 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Мировым судьей правильно установлено, что требование о взыскании с Суркова штрафа было заявлено обосновано. Правильность привлечения Суркова к ответственности была проверена судом и не вызывает сомнения. В период осуществления деятельности Сурковым в качестве индивидуального предпринимателя им был открыт расчетный счет для предпринимательской деятельности, что подтверждается сообщением Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» <адрес> об открытии Сурковым Я.И. расчетного счета №, указанное обстоятельство не опровергается ответчиком. Обязанность по сообщению в Пенсионный фонд об открытии счета в банке в течение семи дней со дня открытия счета Сурков не исполнил.

В соответствии со ст. 46.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212 нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

О нарушении данной обязанности свидетельствуют представленные истцом доказательства: акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства, уведомление о вызове плательщика, решение о привлечении к ответственности, требование об уплате штрафа <данные изъяты>

Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт, ДД.ММ.ГГГГ Сурков Я.И. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Вывод мирового судьи о том, что индивидуальные предприниматели, не исполнившие обязанность, установленную подпунктом 1 пункта 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ и в последующем утратившие статус индивидуального предпринимателя, подлежат привлечению к ответственности в соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Утрата Сурковым статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, предполагает, что его имущество, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Доводы Суркова о ненадлежащем его уведомлении Пенсионным фондом о рассмотрения акта о непредставлении сообщения об открытии счета проверены как мировым судьей, так и апелляционной инстанцией. Судом первой инстанции уведомления признаны выполненными надлежащим образом, поскольку иных сведений о месте жительства, способа уведомления плательщика Сурковым Я.И. в контролирующий орган предоставлено не было. Данный вывод суда мотивирован и не вызывает сомнений. Все документы были направлены по месту регистрации Суркова, который показал, что о другом месте жительства Пенсионный фонд не извещал.

Заявление Суркова о незнании об обязанности уведомлять Пенсионный фонд об открытии счета, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по уплате штрафа.

Мировой судья правомерно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с Суркова государственную пошлину, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются только истцы - инвалиды I и II группы, поэтому ответчик, являющийся инвалидом <данные изъяты> группы не может быть освобожден от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суркова <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>