Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2017 (12-876/2016;) от 11.11.2016

Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 января 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев жалобу В.М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР (и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР) от 30 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ В.М.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР В.М.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В.М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с указанным постановлением не согласна, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что она не знала, что решением мирового судьи Завьяловского района УР была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и лишена права управления транспортным средством сроком на 12 месяцев. Впоследствии указанное постановление было обжаловано в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, однако уведомления о дате и времени рассмотрения жалобы не получала, решение по результатам апелляционной жалобы также не получала. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР не вступило в законную силу и ее не могли привлекать к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В.М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя С.Н.С.

В судебном заседании С.Н.С., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается правление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.09.2016г. в 17-23 час. в г.Ижевске УР, по ул.Кирова напротив д.17 водитель В.М.И. управляла автомобилем Хендай, г/н <номер> будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем нарушила положения ст.2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.12.7 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении В.М.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 10.12.2014г., вступившим в законную силу 03.02.2016 года, справкой ГИБДД и иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях В.М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.7 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Для привлечения к административной ответственности в данном случае имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, который мировым судьей был установлен. Приводимые в жалобе доводы ничем не подтверждены, являются защитной позицией лица привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Таким образом, жалоба В.М.И. удовлетворению не подлежит.

Наказание В.М.И. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о ее личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР, от 30 сентября 2016 года о привлечении В.М.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАПРФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Шахтин