Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16340/2014 от 22.07.2014

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-16340/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Елисеева В.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодар от 04 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 04 июня 2014 года удовлетворено заявление Пантазиевой А.А. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 года по делу иску Пантазиевой Анны Алексеевны к Елисееву Виктору Валентиновичу о взыскании денежной суммы и встречному иску Елисеева Виктора Валентиновича к Пантазиевой Анне Алексеевне о взыскании денежной суммы. Отсрочено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 года сроком на 3 (три) месяца, а именно до 03 сентября 2014 года.

В частной жалобе Елисеев В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Пантазиева А.А. не представила суду доказательств в обоснование поданного ею заявления об отсрочке вступившего в законную силу судебного акта, что в силу своего имущественного положения она не в состоянии своевременно его исполнить, так как средств для оплаты не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Елисеева В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из дела усматривается, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 22 октября 2013 года удовлетворены частично исковые требования Пантазиевой А.А., в её пользу с Елисеева В.В. взыскана денежная сумма в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Елисеева В.В. к Пантазиевой А.А. о взыскании денежной суммы было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2013 года отменено в части встречного иска. По делу вынесено в указанной части новое решение. Удовлетворены встречные исковые требования Елисеева В.В. к Пантазиевой А.А. о взыскании денежной суммы. С Пантазиевой А.А. в пользу Елисеева В.В. взыскана денежная сумма в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прикубанского округа г. Краснодара возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара.

Пантазиева А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 года сроком на три месяца, ссылаясь на то, что в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, поскольку не имеет основного заработка, при этом на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, а также она имеет кредитные обязательства в двух банках с ежемесячными выплатами в сумме <...> рублей, в связи с чем единовременным платежом погасить имеющуюся задолженность не имеет возможности. Кроме того, Елисеев В.В. в свою очередь не исполняет свои обязательства в части выплаты ей присужденной судом денежной суммы в размере <...> рублей, а также в настоящий момент ею подана жалоба на вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные сроки.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Учитывая тяжёлое материальное положение Пантазиевой А.А., не позволяющее ей погасить единовременно задолженность в полном объёме, что подтверждается соответствующими документами, представленными в обоснование своего заявления, суд правильно посичтал возможным рассрочить исполнение апелляционного определения от 21.01.2014 года по взысканию с Пантазиевой А.А. в пользу Елисеева В.В. денежной суммы в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, сроком на 3 (три) месяца, то есть до 03 сентября 2014 года.

На основании вышеизложенного, суд правильно удовлетворил заявление Пантазиевой А.А. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 года по делу иску Пантазиевой А.А. к Елисееву В.В. о взыскании денежной суммы и встречному иску Елисеева В.В. к Пантазиевой А.А. о взыскании денежной суммы, сроком на 3 (три) месяца, а именно до 03 сентября 2014 года.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 04 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи