Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2019 от 24.06.2019

Дело № 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г.                                г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соболева М.Ю.,

потерпевшего Х.

подсудимого Козлова А.В., защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» дорожным рабочим, военнообязанного, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Козлов А.В. в период с 27 по 29 июня 2018 г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Х.,, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Х., один удар кулаком в область живота, причинив ему закрытую травму живота в виде разрыва подвздошной кишки и множественных кровоизлияний в стенке тонкой кишки, повлекшее развитие серозно-фибринозного перитонита (воспаление брюшины), квалифицированного как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. в инкриминируемом ему преступлении вину признал, по обстоятельствам показал, что после совместного употребления спиртного 27 июня 2018 г. в ночное время Х. стал обижать мать Б., на замечания не реагировал, высказывал оскорбления, за что он один раз ударил Х. кулаком в живот, после чего Х. уснул, утром для Х. вызвал скорую медицинскую помощь, о наступлении серьезных последствий для здоровья Х. в результате одного удара не предполагал, 9 июля 2018 г. о совершенном преступлении обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 16-17), в период расследования свои показания подтвердил при проверке на месте (т. 1 л.д. 141-150), о содеянном сожалеет, извинился перед Х., которому передал <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 109).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

    - показаниями потерпевшего Х. о том, что летом 2018 года в квартире, где проживает, сын сожительницы Б. – Козлов А.В. нанес один удар кулаком в живот, в результате чего была порвана тонкая кишка, проходил стационарное лечение. От Козлова А.В. принял извинения и <данные изъяты> рублей, просит подсудимого строго не наказывать;

    - показаниями свидетеля Б. о том, что летом 2018 года после употребления спиртного легли спать вместе с Х., который стал приставать, хотел ударить, в связи с чем позвала сына – Козлова А.В., Х. на замечания не реагировал, оскорбил Козлова А.В., поэтому Козлов А.В. один раз ударил Х. по телу, утром для Х., который жаловался на боли в области живота, вызвали скорую помощь и Х. увезли в стационар;

    - показаниями свидетеля Д. (т. 1 л.д. 84-85) о том, что в конце июня 2018 года с Козловым А.В., Х. и Б. употребляли спиртное, Х., который после употребления спиртного вечером никуда из квартиры не отлучался, на следующее утро стал жаловаться на боли в животе, поэтому для него вызвали скорую медицинскую помощь, увезли в больницу;

    - показаниями свидетеля В. (т. 1 л.д. 88) о том, что 29 июня 2018 г. в палату хирургического отделения Осинской ЦРБ с травмой живота поместили Х., который сказал, что пнули или ударили в живот «по пьянке»;

    - показаниями свидетеля Ю. (т. 1 л.д. 89-90) о том, что летом 2018 г. от Б. узнала, что Козлов А.В. ударил Х.;

    - показаниями свидетелей М. и К. (т. 1 л.д. 70-71, 81) о том, что Б. с сожителем Х., сыном Козловым А.В. злоупотребляют спиртным, скандалят и ругаются между собой.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Козлова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и письменных документов, находящихся в материалах уголовного дела, а именно:

- заключениями эксперта № 454, 454 доп. м/д (т. 1 л.д. 34-36, 52-54, 154-158), из содержания которых следует, что у Х. имелась тупая травма живота: разрыв тонкой кишки, осложнившейся перитонитом; данная травма, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, вероятнее всего с ограниченной поверхностью и не могла образоваться при падении на плоскость из положения стоя;

- заключением комплексной экспертизы № 157 (т. 1 л.д. 173-178), из выводов которой следует, что у Х. имелась закрытая травма живота в виде: разрыва подвздошной кишки и множественных кровоизлияний в стенке тонкой кишки, повлекшее развитие серозно-фибринозного перитонита (воспаление брюшины), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, с зоной приложения травмирующей силы в область передней брюшной стенки, при обстоятельствах указанных подсудимым Козловым А.В. при проверке показаний на месте происшествия и не характерна для падения.

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-29), из которого следует, что осмотрена квартира Б., расположенная по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 141-150) из которого следует, что Козлов А.В. на месте происшествия показал каким образом и в какую область тела Х. нанес один удар кулаком.

- сообщением и извещением из ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» (т. 1 л.д. 5, 7), о поступлении 29 июня 2018 г. в 07-51 час пострадавшего Х. с тупой травмой живота;

- справкой врача ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» (т. 1 л.д. 6), о нахождении на стационарном лечении с 29 июня 2018 г. Х. с тупой травмой живота, разрывом тонкой кишки;

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 37), из которой следует, что 29 июня 2018 г. около 07:50 час. Х. с тупой травмой живота госпитализирован из дома в Осинскую ЦРБ;

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х. установлена полностью.

О виновности подсудимого Козлова А.В. в совершении инкриминируемого преступлений, помимо показаний самого подсудимого, свидетельствуют приведенные выше показания потерпевшего Х., свидетелей Б., В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, не противоречат иным материалами уголовного дела. Из анализа исследованных доказательств следует, что подсудимый Козлов А.В., потерпевший Х. и Б. проживают в одной квартире, после употребления спиртного между ними часто происходят ссоры, о чем прямо свидетельствуют показания М. и К. О получении Х. закрытой травмы живота в квартире свидетельствуют показания свидетеля Д., данные карты вызова бригады скорой медицинской помощи, о том что боли по всему животу у Х. впервые возникли в 01:00 час. 29 июня 2018 г. (л.д. 37)

Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействии на свидетелей, с целью оговора подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено. Доказательства обвинения в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Козлова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Козлова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует действия Козлова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого Козлова А.В.: несудимого, занятого общественно полезным трудом, предоставившего положительные характеристики данные соседями по месту жительства и с места работы (л.д. 108, т. 2 л.д. 4), однако, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртным (т. 1 л.д. 110).

При учете характера общественной опасности преступления судом учитывается направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.В. суд в силу положений п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит противоправность поведения потерпевшего в отношении матери подсудимого, аморальность поведения потерпевшего в отношении подсудимого, явившиеся поводом для преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 1 л.д. 109). Кроме того, в силу норм ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, позитивное посткриминальное поведение в течение длительного периода.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Подсудимый Козлов А.В. показал, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной для совершения инкриминируемого деяния, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего. В связи с этим безусловных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Козлова А.В., с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Козлова А.В., условия жизни его семьи, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд считает, что Козлову А.В., следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, при назначении подсудимому уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не усматривается. Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание трудоспособность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения при назначении наказания подсудимому Козлову А.В. положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность назначения принудительных работ в порядке альтернативы лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые.

    Устанавливая наказание в виде принудительных работ в порядке замены наказания в виде лишения свободы, суд устанавливает размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам Козлова А.В. в доход государства в размере десяти процентов.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу затраченных Федеральным бюджетом РФ на оплату вознаграждения адвокату Демидовой Е.В. принимавшей участие в деле по назначению следственных органов в размере 8 280 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит возложить на Козлова А.В., поскольку подсудимый трудоспособен и каких-либо оснований для освобождения Козлова А.В. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Козлова Александра Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде двух лет лишения свободы на два года принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, определением самостоятельного порядка следования Козлова АВ. к месту отбытия наказания за счет государства, исчисляя срок наказания с момента прибытия в специализированное учреждение – исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Козлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу бюджета РФ в счет компенсации процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом на стадии предварительного расследования в размере 8 280 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья –                        Д.В. Кривоносов