Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2018 ~ М-2929/2018 от 21.06.2018

                                             Дело №2-3711/18

Ст. 2.163

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018г.                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                      Гринберг И.В.

при секретаре                                  Незнамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Дениса Вячеславовича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Глотов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2015 года обратился в <данные изъяты> с целью приобретения автомобиля Шевроле Круз в рассрочку, стоимостью 698 000 рублей.

06.08.2015 года между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8/60/КР, в соответствии с которым истец оплатил первую часть в сумме 350 000 рублей наличными в кассу указанной организации. Вторая часть в размере 348 000 рублей в соответствии с вышеуказанным договором должна была быть оплачена денежными средствами, предоставленными мне кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Истец прибыл в Операционный офис Филиала «Московский» ПАО «Первобанк» в г. оронеж, где на основании заявления на открытие счета истцу был открыт банковский счет № № и выдан займ на сумму 348 000 рублей. С данного расчетного счета на основании моего заявления платежным поручением №7740359 на расчетный счет продавца <данные изъяты> были перечислены денежные средства в указанном размере. При этом, какой-либо кредитный договор не подписывался, а со слов сотрудников банка и автосалона мне стало известно, что денежные средства выданы истцу в рассрочку. Оплату необходимо было вносить равными платежами как лично в кассу банка, так и путем перечисления на расчетный счет.

Так же истцу стало известно, что ПТС № 78 ОМ 154510 после регистрации права собственности в ГИБДД необходимо передать на хранение ПАО «Первобанк», о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем 01.07.2016г. в Единый государственный реестр юридический лиц была внесена соответствующая запись. ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первобанк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

11.05.2018 года истец обратился в Операционный офис «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу г. Воронеж ул.20-летия Октября д.78 с целью окончательного расчета по выданному займу, где узнал, что у него перед ПАО «Промсвязьбанк» имеется значительная задолженность.

Согласно информационного письма ПАО «Промсвязьбанк» 07.08.2015 года, между истцом и ПАО «Первобанк» был якобы заключен кредитный договор № А010403-39448, на основании которого ПАО «Первобанк» предоставил истцу кредит в размере 349 200 рублей сроком на 48 месяцев. При его заключении якобы была установлена процентная ставка в размере 18 % годовых. В выдаче копии указанного кредитного договора мне было отказано.

В настоящее время истцом в качестве возврата заемных денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» выплачено 348 000 рублей.

На основании изложенного истец просил признать недействительным кредитный договор №А 010403-39448 от 07.08.2015 года, признать обязательства по возврату полученных от ПАО «Первобанк» в качестве займа денежных средств исполненными, обязать ПАО «Промсвязьбанк» вернуть оригинал ПТС.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания недействительным кредитного договора № А 010403-39448 от 07.08.2015 года, признании обязательств исполненными, возврата оригинала ПТС.

Отказ истца от иска принят судом, вынесено определение от 30.08.2018 года.

В судебном заседании 30.08.2018г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 200 руб., удержанные банком в счет оплаты проверки кредитной истории.

Представитель ответчика по доверенности Слепокурова О.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований с учетом их уточнений и просила отказать в полном объеме. Представила письменные возражения на уточненное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 07.08.2015 года между истцом и ОАО «Первобанк» был заключен кредитный договор № А 010403-39448.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем 01.07.2016г. в Единый государственный реестр юридический лиц была внесена соответствующая запись. ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первобанк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

07.08.2015 года истцом было подано заявление на удаленный запрос кредитного отчета, согласно которого Глотов Д.В. поручает сделать удаленный запрос на получение кредитного отчета в Бюро ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях», а так же составить от его имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств в пользу Бюро.

Согласно п.4.7 представленного в материалы дела Тарифа ОАО «Первобанк» по операциям Клиентов – физических лиц в рублях РФ за предоставление кредитного отчета из БКИ «Эквифакс» взимается 1 200 руб., в том числе НДС.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заявления истца следует, что он согласился с Тарифами ОАО «Первобанк», заключив кредитный договор с ОАО «Первобанк», приложением к которому являются Тарифы ОАО «Первобанк».

Таким образом, истец заключил кредитный договор на указанных выше условиях.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Глотовым Д.В. требования к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика 1 200 руб., удержанные банком в счет оплаты проверки кредитной истории удовлетворению не подлежат.

    Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Глотова Д.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика 1 200 руб., удержанные банком в счет оплаты проверки кредитной истории.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Глотова Дениса Вячеславовича к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы, удержанной банком в счет оплаты проверки кредитной истории – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2018г.