Решение по делу № 2-3071/2014 ~ М-2630/2014 от 23.05.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Д.

При участии:

Прокурора Сметаниной И.Г.

Представителя истцов Трифонова О.Н. по доверенности,

Представителя ответчика Зояркина А.Д. по доверенности,

Истцы Цыренжаповы Д.Д., И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия,

Ответчик Фурманов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежаще,

Третье лицо Агафонов А.А. о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Цыренжапова Д.Д., Цыренжаповой И.А. к Фурманову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыренжапов Д.Д., Цыренжапова И.А., обращаясь в суд с иском, просили суд взыскать с ответчика Фурманова А.А. в пользу Цыренжапова Д.Д. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., с ответчика Фурманова А.А. в пользу Цыренжаповой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Цыренжапова Д.Д. затраты на покупку лекарств в размере 28752,77 руб., а также с ответчиков Фурманова А.А., ООО "Росгосстрах" пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истцов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 20 км. трассы <адрес>, водитель а/м «<данные изъяты>» peг. знак № Агафонов А.А., нарушив требования п. 10.3 ПДД., совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» рег.знак №, под управлением водителя Бадмаева Ж.Б. В результате ДТП пассажиры а/м «<данные изъяты>» рег.знак №, Цыренжапов Д.Д. и Цыренжапова И.А. получили травмы. Согласно заключению эксперта №, Цыренжапов Д.Д. получил следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью человека. Цыренжапова И.А. согласно заключению эксперта № получила следующие повреждения: ушибы <данные изъяты>. Данные повреждение расценивается как повреждения причинившие средний вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Агафонов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. Материалами уголовного дела было установлено, что Агафонов А.А. на момент совершения преступления находился в трудовых отношениях с ИП Фурманов А.А., собственником а/м «<данные изъяты>» peг.знак № является Фурманов А.А. Гражданская ответственность собственника а/м «<данные изъяты>» рег. знак № Фурманова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. В ходе лечения Цыренжаповым Д.Д. и Цыренжаповой И.А., приобретались лекарственные средства на общую сумму 28752 руб. 77 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агафонов А.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Цыренжапова Д.Д. к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Цыренжаповой Инессы Анатольевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом от иска в данной части.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

В связи с получением заключения эксперта производство по делу возобновлено.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Трифонов О.Н., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что истцу Цыренжапову Д.Д. в результате ДТП были причинены травмы, которые были оценены экспертом как травмы причинившие тяжкий вред здоровью. Истцу Цыренжаповой И.А. также были причинены травмы в виде ссадин и ушибов, действительно экспертом тяжесть вреда здоровью не была установлена, однако она длительное время проходила лечение, моральный вред в результате ДТП был причинен. Истцы обратились с иском к собственнику автомобиля, который является также и работодателем Агафонова А.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще, в том числе и через своего представителя.

Представитель ответчика Зояркин А.Д., действующий на основании доверенности, не возражал против заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда Цыренжапову Д.Д., просил снизить взыскиваемую сумму до 150000 руб. В части компенсации морального вреда Цыренжаповой И.А. просил отказать в иске, поскольку по его мнению истцом не доказано, что травмы ей были причинены в результате ДТП, при этом экспертизой установлено, что данные повреждения не причинили вреда здоровью, таким образом не могут быть оценены.

Прокурор Сметанина И.Г. считает иск подлежащим удовлетворению в части, представила письменное заключение.

Заслушав представителя истцов и представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 20 мин. на 20 км. трассы <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» peг. знак № под управлением водителя Агафонов А.А., принадлежащего на праве собственности Фурманову А.А. и а/м <данные изъяты>» рег.знак №, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» Цыренжапову Д.Д. и Цыренжаповой И.А. причинены телесные повреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено, что Цыренжапову Д.Д. были причинены следующие повреждения – <данные изъяты>, указанные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, давностью причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Данные повреждения имеют общий механизм образования, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные обстоятельства установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Агафонова А.А., который был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, сторонами не оспариваются.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано получение Цыренжаповой И.А. травм именно в ДТП, суд считает несостоятельными, так согласно показаний потерпевшего Цыренжапова Д.Д., свидетеля ФИО1., данных ими в ходе предварительного расследования, в момент ДТП Цыренжапова И.А. находилась на заднем сиденье автомобиля. Кроме того, согласно показаний Агафонова А.А., также подтверждено наличие в автомобиле «<данные изъяты>» нескольких пассажиров, показания свидетеля ФИО2., который также подтвердил наличие нескольких пассажиров. Нахождение в момент ДТП Цыренжаповой И.А. в автомобиле <данные изъяты>» подтверждено всеми представленными материалами, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении медицинской экспертизы в отношении Цыренжаповой И.А. В данном случае не имеет существенного значения, что Цыренжапова И.А. не была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку полученные ею травмы не повлекли вред, который бы мог повлиять на квалификацию действий Агафонова А.А.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная медицинская экспертиза. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: Повлекли ли обнаруженные у Цыренжаповой И.А. телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, нарушение функций органов и (или) систем органов? Подлежат ли оценке степени тяжести, причинения вреда здоровью? Согласно заключению АНО «Центр Медицинских Экспертиз» получение Цыренжаповой И.А. повреждений в условиях установленных следственным путем не исключается. Объективно установленные у пострадавшей телесные повреждения в виде кровоподтеков правой голени, кровоподтека в верхней трети правого бедра, какого-либо нарушения функций органов и (или) систем органов не вызвали. Обнаруженные у Цыренжаповой И.А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, подлежат оценке в соответствии с п. 9. 4 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как было указано выше приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11.04.2013г. установлена вина Агафонова А.А. в совершенном ДТП.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» peг. знак № принадлежит Фурманову А.А. Между ИП Фурмановым А.А. и Агафоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор №.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. Поэтому ответственность Фурманова А.А. наступает в данном случае независимо от наличия вины, поскольку данный ответчик является владельцем источника повышенной опасности и работодателем Агафонова А.А., находившегося на момент ДТП при исполнении своих служебных обязанностей водителя автомобиля маршрутного автобуса. Поскольку истцами в ДТП были получены травмы, при этом виновником ДТП был признан Агафонов А.А., требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцами перенесенные физические и нравственные страдания обосновываются заключениями судебно-медицинской экспертизы, проведенными в рамках уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда на основании требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ суд руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших, степень физических и моральных страданий истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку экспертизой проведенной в рамках рассматриваемого дела было установлено, что обнаруженные у Цыренжаповой И.А. телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, поэтому не подлежит компенсация морального вреда, суд не принимает во внимание. Действительно повреждения полученные Цыренжаповой И.А. в ДТП были оценены экспертами как не причинившие вред здоровью истца, однако само по себе участие в ДТП и получение телесных повреждений, свидетельствует о перенесенных Цыренжаповой И.А. физических и нравственных страданиях. Суд считает возможным, с учетом всех обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца Цыренжаповой И.А. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Также с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и значительной стойкой утраты общей трудоспособности Цыренжаповым Д.Д., который получил в результате ДТП травмы, расцененные как тяжкий вред здоровью, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 400 руб. в пользу истца Цыренжапова Д.Д., суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку доверенность выдана как Цыренжаповой И.А. так и Цыренжаповым Д.Д., при этом согласно пояснений представителя расходы на ее оформление были понесены Цыренжаповым Д.Д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в пользу истицы Цыренжаповой И.А. в сумме 5000 руб., истца Цыренжапова Д.Д. 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Цыренжапова Д.Д., Цыренжаповой И.А. к Фурманову А.А. о взыскании компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Фурманова А.А. в пользу Цыренжапова Д.Д. 180000рублей - компенсацию морального вреда, 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. – расходы на оформление доверенности.

Взыскать с Фурманова А.А. в пользу Цыренжаповой И.А. 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.