Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28444/2019 от 27.08.2019

Судья: Е.А. Кутиченко                    Дело № 33-28444/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шишкина И.В., Алибердовой Н.А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2019 года апелляционную жалобу СН ТСН «Верховье» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Орловой О. В., Орлова В. Н. к СН ТСН «Верховье» о признании незаконными действий в чинении препятствий в пользовании собственностью путем запрета проезда к земельным участкам, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, выдать пропуск на открытие автоматических ворот,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Орловой О.В., Орлова В.Н., представителя СН ТСН «Верховье» - Тюкавкина О.А.,

УСТАНОВИЛА :

Орлова О.В. и Орлов В.Н., уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к СН ТСН «Верховье» о признании незаконными действий ответчика в чинении препятствий истцам в пользовании собственностью путем запрета проезда к земельным участкам <данные изъяты>; обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем свободного проезда к ним; выдаче пропуска, т.е. предоставлении номера телефона, зарегистрированного на вызов и срабатывание автоматических ворот и внесении в базу (реестр) телефона автоматических ворот при въезде на территорию СН ТСН «Верховье», в границах которой находятся земельные участки истцов, номеров телефонов истцов. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>», участки №<данные изъяты>. С <данные изъяты> по указанию председателя правления СН ТСН Самохиной В.И. им чинятся препятствия в пользовании земельными участками, выражающиеся в запрете проезда через автоматические ворота на территорию СН ТСН «Верховье».

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцам ограничено право проезда через дороги ТСН в силу того, что истцы не заключили договор на пользование объектами инфраструктуры данного товарищества и имеют соответствующую задолженность по оплате целевых взносов.

Решением суда от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с чем не согласилось СН ТСН «Верховье», в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Орловой О.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Указанные земельные участки находятся в границах СН ТСН «Верховье».

Решением уполномоченных, членов правления СН ТСН «Верховье» принято установить шлагбаум на въезде на территории СН ТСН «Верховье», организовать охрану территории.

Из ответа заместителя Наро-Фоминского городского прокурора следует, что доводы обращения истцов о чинении им препятствий в проходе к принадлежащим им земельным участкам нашли свое подтверждение, на имя председателя СН ТСН «Верховье» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

<данные изъяты> Орлов В.Н. и Орлова О.В. повторно обращались в правоохранительные органы по факту чинения им препятствий со стороны СН ТСН «Верховье» в проезде к их земельным участкам, только после обращения в отдел полиции г.Вереи проезд через автоматические ворота был открыт.

Из материалов дела также усматривается, что на основании решения общего собрания членов СН ТСН «Верховье» <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам ограничен проезд на территорию товарищества до погашения образовавшееся задолженности по оплате целевых взносов на поддержание объектов инфраструктуры товарищества.

Правильно руководствуясь ч.3 ст.17 Конституции РФ, п.1 ст.10, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10\22, оценив предоставленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны СН ТСН «Верховье» истцам чинятся препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками в виде ограничения прохода и проезда к ним путем устройства на въезде ТСН шлагбаума, ключей от которых истцы не имеют, препятствующего свободному транспортному и пешеходному движению по дорогам к их земельным участкам.

Судебная коллегия полагает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринятые ответчиком запретительные меры являются обоснованными исходя из того, что истцы, не являясь членами СН ТСН «Верховье», будут безосновательно использовать объекты инфраструктуры данного товарищества, содержание которых осуществляется за счет целевых взносов его членов, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку реализация права проезда и прохода истцов к принадлежащему им имуществу не может быть поставлена в зависимость от внесения оплаты за пользование инфраструктурой СН ТСН.

К доводам апелляционной жалобы о том, что истцы уклоняются от заключения с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры, а последний не имеет прав на его принудительное заключение, судебная коллегия относится критически, поскольку само по себе данное обстоятельство не может служить основанием установления соответствующего запрета, ограничивающего установленные законодателем и закрепленные в Конституции РФ гарантированные права граждан на передвижение.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным отметить, что само по себе безосновательное использование истцами объектов инфраструктуры ответчика не лишает последнего права требования соразмерной платы за их использование в судебном порядке в случае не достижения согласия между сторонами в данном вопросе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СН ТСН «Верховье» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи