Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5711/2018 ~ М-1163/2018 от 09.02.2018

Дело № 2–5711/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя ответчика ООО «СпецПром» Трубецкого В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заря ФИО6 к ООО «СпецПром» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Заря Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СпецПром» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2017 года по дату обращения в суд в размере 290000 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 18871,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера. С мая 2017 года ответчик обязанность по своевременной выплате ей заработной платы в полном размере не исполняет.

Истец заря Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «СпецПром» Трубецкой В.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела посредством направления корреспонденции через ФГУП «Почта России» по указанному истцом при обращении в суд месту жительства, от принятия судебной корреспонденции уклонилась,, в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляла, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Заря ФИО7 к ООО «СпецПром» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

    Разъяснить истцу, что по её ходатайству, в случае представления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий О.В. Михайлова