Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2017 ~ М-2053/2017 от 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.17 по иску Хариной Жанны Анатольевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка, Трошиной МВ к Козловой АО, Козловой ОС, Козлову МА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Харина Ж.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Трошина М.В. обратились в суд с иском к Козловой А.О., Козловой О.С., Козлову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета в обоснование заявленных требований указывая, что Трошина М.В. является нанимателем жилого помещения-квартиры общей площадью 30,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нанимателя, в квартире зарегистрированы: дочь-Козлова А.О., внуки- Козлов М.А., Козлова О.С., дочь Харина Ж.А., внуки- Алиджанова Э.А., ФИО22 сын-Трошин И.О..

Более 30 лет назад Козлова А.О. переехала жить своей бабушке в <адрес>, где училась в школе. Проживая там же, она вышла замуж, там же впоследствии стали проживать ее дети Олеся, 16.06.1985г. рождения и Михаил, 27.07.1995г. рождения. Поскольку Козлова А.О. была зарегистрирована в городе Самаре по <адрес>, там же были зарегистрированы и ее дети.

На протяжении многих лет ответчики в <адрес> не проживают, их вещей в квартире не имеется, в содержании жилого помещения они участия не принимают.

Истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением-квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Кудинова О.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила. Просила признать Козлову А.О. утратившей право пользования жилым помещением, а ее детей: Козлову О.С. и Козлова М.А. не приобретшими право пользования, т.к. они в спорном помещении никогда не проживали, не вселялись и вселяться не намеревались. Их постоянным местом жительства является квартира в <адрес>. На протяжении длительного времени собственником указанного жилого помещения является их мать-Козлова А.О..

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица-Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Алиджанова Э.А. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Трошин И.О. в суд не явился. Место его пребывания в настоящее время истцам не известно.

Ответчики Козловы А.О., М.А., О.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще, путем направления судебных повесток заказной почтой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и об уважительных причинах неявок в судебное заседание от них не поступало. Представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков и принятии по делу заочного решения.

Выслушав доводы представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Хариной Ж.А. и Трошиной М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец Трошина М.В. является нанимателем <адрес>, общей площадью 30, 70 кв. метра, жилой-18.10 кв. метра, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.10).

Совместно с истцами по указанному адресу зарегистрированы: Козлова А.О., Козлов М.А., Козлова О.С.,Харина Ж.А., Алиджанова Э.А., Трошин И.О., Харин Г.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сингареева С.Н. и Кузнецова Е.Е. показали, что Козлова А.О. не проживает в спорном жилом длительное время. Она постоянно проживала у бабушки в <адрес>. Ее дети никогда в <адрес>. 110 по <адрес> не проживали. Иногда Козлова ОС приходила навестить бабушку. Козлова М они не видели никогда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющийся у него объект недвижимого имущества, Козлова А.О. с 1997г. является собственником <адрес> ( л.д. 67).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела доводы истцов о том, что Козлова А.О. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в ее дети никогда не вселялись и не проживали в нем, членами семьи истцов не являлись, свои обязанности, как члены семьи нанимателя, в том числе по оплате жилого помещения, не исполняют длительное время и исполнять их не намерены, нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истцами представлены доказательства, подтверждающие их доводы о добровольном отказе ответчика Козловой А.О. от права пользования спорным помещением.

Суд также учитывает, что у ответчика Козловой А.О. имеется другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных истцами копий платежных документов усматривается, что расходы по содержанию квартиры, в которой зарегистрированы, в том числе, ответчики, несет наниматель жилого помещения-Трошина М.В.( л.д. 21-29).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в следствие отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением.

При рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Козловой А.О. на другое место жительства, не носил принудительного характера. В ходе судебного разбирательства не установлено наличия между Трошиной М.В. и Козловой А.О. неприязненных отношений.

Дети Козловой А.О., будучи несовершеннолетними, были формально зарегистрированы в <адрес> формально. При этом в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем не только будучи несовершеннолетними, но и став ими.

Таким образом, суд установлено, что Козлова А.О. утратила право пользования спорным жилым помещением, а ответчики- Козлов М.А. и Козлова О.С. это право не приобрели.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие формальной регистрации ответчиков Козловой А.О.,Козловой О.С. и Козлова М.А. влечет для нанимателя Трошиной М.В. и ее семьи негативные последствия не только в виде дополнительных расходов по содержанию жилья, но также и в виде давления со стороны коллекторских агентств, что подтверждается материалами гражданского дела ( л.д. 12-17, 70-75).

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № ФЗ, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Козлову АО, 09.10.1965г. рождения утратившей право пользования жилым помещением- <адрес>.

Признать Козлова МА, 27.07.1995г. рождения, Козлову ОС, 16.06.1984г. рождения не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять Козлову АО, Козлова МА, Козлову ОС с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017г..