Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2011 ~ М-693/2011 от 18.03.2011

Дело № 2-872/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2011 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Дубиной Н.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Береснева Р.А. к ООО «Веселый Хуторок» о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 02.08.2010 между сторонами был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому ответчик взял у него денежные средства в размере сумма обезличена руб. и обязался вернуть указанную сумму займа до <дата обезличена>, но не исполнил своих обязательств. На сумму займа в соответствии с условиями, указанными в п. 1.2.1 договора займа от 02.08.2010 подлежат начислению проценты в размере 26 % годовых. Сумма начисленных процентов на момент подачи данного искового заявления составляет сумма обезличена руб. Согласно п. 3.1 договора займа от 02.08.2010 за нарушение заёмщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Ссылаясь на ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, в окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере сумма обезличена руб., проценты за пользование денежными средствами в размере сумма обезличена руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма обезличена руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обя­занностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение дого­вора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа <номер обезличен> от 02.08.2010 г., в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме сумма обезличена руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до <дата обезличена> (пункты 1.1., 2.1 договора). Ответчик принял от истца на основании договора займа от 02.08.2010 сумму в размере сумма обезличена руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Таким образом, между сторонами заключен договор займа от 02.08.2010 на сумму сумма обезличена рублей, в соответствии с которым у ответчика возникла обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в срок до <дата обезличена> Между тем, ответчик до настоящего времени долг не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора займа от 02.08.2010, его неисполнения ответчиком, поскольку доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма обезличена рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размер сумма обезличена р. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2.1. договора займа от 02.08.2010 проценты за пользование денежными средствами составляют 26 % годовых. Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1. договора займа от 02.08.2010 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена>. В соответствии с п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2.1., он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от всей суммы займа за каждый день прострочки.

Расчет подлежащей уплате неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным, неустойка в соответствии с данным расчетом составляет сумма обезличена.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, поведение ответчика, мнение представителя истца, который не возражает против снижения размера неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> % в день сумма обезличена, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> % в день и взыскать с ответчика неустойку в размере сумма обезличена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена руб. Кроме того, с ООО «Веселый Хуторок» в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена руб. (в связи с увеличением истцом исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Веселый Хуторок» в пользу Береснева Р.А. основной долг в размере сумма обезличена р., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена р., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере сумма обезличена руб., расходы по оплатегоспошлины в размере сумма обезличена р. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веселый Хуторок» в доход городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере сумма обезличена руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья