Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2014 ~ М-595/2014 от 07.05.2014

Дело №2-568/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Рудной О.М., представителя ответчиков Филиппских Ю.И., третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к Терентьеву Василию Ефимовичу, Терентьевой Екатерине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» обратилась в суд с иском к Терентьеву В.Е., Терентьевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в собственности МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей». 26.12.2002 в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, но не проживали в нем. 14.03.2012 указанное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ФИО9, ФИО10, ФИО11 11.07.2013 данные граждане выехали на другое место жительства и снялись с регистрационного учета. Постановлением администрации п. Искателей ФИО8 было предоставлено право пользования специализированным (служебным) жилым помещением и между истцом и ФИО8 был заключен договор найма служебного жилого помещения. 15.08.2013 с ФИО8 был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Ответчики более 10 лет не проживают по данному адресу, выехали добровольно из спорного жилого помещения, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг не осуществляют, личных вещей не имеют. Просила признать Терентьева В.Е,, Терентьеву Е.В. утратившими право пользования комнатой № <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рудная О.М. исковые требования и доводы в их обоснование подержала.

Ответчики Терентьев В.Е., Терентьева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства - адресу спорной квартиры.

На основании определения суда ответчикам в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Филиппских Ю.И., действовавший на основании ордера № от 15.05.2014, иск не признал.

Третье лицо Отдел ФМС России по Ненецкому автономному округу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Пояснил, что проживает в спорной квартире с июня 2013 года, ответчиков Терентьевых он никогда не видел, их личных вещей в квартире не имеется, вселиться в квартиру и проживать в ней ответчики не пытались.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 03.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение ответчиков в спорное жилое помещение происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: п. Искателей НАО, <адрес>, <адрес>, находится в собственности МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «Рабочий поселок Искателей» на основании решения Искательского поселкового Совета № от 23.09.1997.

Согласно корешку ордера № на основании постановления № от 18.12.2002 Терентьеву В.Е. на состав семьи из двух человек, включая ответчика Терентьеву Е.В., предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, справки о составе семьи от 23.04.2014, в квартире, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> зарегистрированы: третье лицо ФИО8 с 23.08.2013, а также ответчики Терентьева Е.В. и Терентьев В.Е. с 26.12.2002.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания и смысла данных норм права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель и члены его семьи добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при временном отсутствии нанимателяжилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выехали добровольно в другое место жительства, адрес которого неизвестен.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 Терентьевой Е.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 принадлежит <адрес> в <адрес> и комната <адрес> <адрес> в <адрес>, площадью 13,5 кв.м.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 подтверждается, что Терентьеву В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.05.2011.

Длительное время ответчики оплату расходов за содержание и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не производят. При этом проживать в спорной квартире им никто не препятствовал, они не пользовались ею по собственному усмотрению.

Согласно справке МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» от 21.03.2014 договор социального найма по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Терентьева В.Е. отсутствует.

Постановлением администрации п. Искателей от 13.06.2013 № право пользования специализированным (служебным) жилым помещением для проживания на период трудовых отношений с МКУК «Клуб «Созвездие» п. Искателей было предоставлено ФИО8 и на основании договора найма служебного жилого помещения от 14.06.2013 спорное жилое помещение было предоставлено ему в срочное владение и пользование.

15.08.2013 с ФИО8 заключен договор № социального найма спорного жилого помещения.

Из акта о фактическом проживании от 22.04.2014 следует, что с 14.06.2014 по настоящее время в жилом помещении проживает ФИО8 Со слов ФИО12, которая проживает более десяти лет в жилом помещении № <адрес> в <адрес>, Терентьева В.Е., Терентьеву Е.В. она никогда не видела, они не проживали в <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с 2003 года, в ком.10 указанного дома раньше проживала Воробьева Елена, которая впоследствии переехала, о факте проживания Терентьевых в вышеуказанной квартире ей не известно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее пояснения последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела и ничем опровергнуты не были.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства, длительное время в нем не проживают, не пользуются, расходов по оплате содержания и коммунальных услуг не несут, их личные вещи, включая предметы личной гигиены, в жилом помещении отсутствуют. В процессе судебного разбирательства не было установлено наличие каких-либо препятствий для ответчиков в пользовании данным жилым помещением.

Таким образом, добровольно выехав из жилого помещения и отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к Терентьеву Василию Ефимовичу, Терентьевой Екатерине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Терентьева Василия Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентьеву Екатерину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Терентьева Василия Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентьевой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.