Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4275/2014 от 11.07.2014

Судья – Волкова Н.А. Дело №22-4275/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Душейко С.А., Суслова К.К.

при секретаре Натхо М.Н.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

адвокатов Лазаренко А.А., Барышевой И.С.

осужденного Харитонова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора, апелляционными жалобами осужденного Харитонова А.В. и его адвоката Лазаренко А.А. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2014 года, которым

Харитонов А.В., <...>,

осужден:

-по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

-по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу также осуждены Иванов К.А. и Нечаев П.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором Харитонов А.В. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере; пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере; незаконном хранении, перевозке без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере и наркотического средства в крупном размере; покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере; незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере. (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010г. №87-ФЗ).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Харитонов А.В. вину в совершении преступлений по каждому из эпизодов признал полностью.

В апелляционной жалобе (с учетом отказа от требований в части разрешения судьбы вещественных доказательств, подтвержденных приобщенным к делу заявлением), осужденный Харитонов А.В., не оспаривая вины в совершении преступлений и квалификации действий, указывает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, не учтены основания для применения ст. 64 УК РФ, а именно, наличие малолетних детей, явка с повинной, наличие государственных наград. Указывает, что до задержания он работал, имел постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет заболевание, требующее медицинского контроля и наблюдения, за весь срок содержания в СИЗО-2 нареканий и нарушений не имеет. На основании изложенного осужденный просит смягчить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Лазаренко А.А. считает вынесенный приговор чрезмерно суровым. Указывает, что Харитонов А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет государственные награды «За доблесть», «За мужество», что судом не было учтено, кроме этого, до задержания Харитонов А.В. работал, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. На основании изложенного защитник просит смягчить назначенное наказание.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Харитонова А.В. приговор отвечает предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом требованиям.

Вина осужденного Харитонова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010г. №87-ФЗ) в судебном заседании установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В частности, по эпизоду совершения пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере (от 08.05.2012г.) вина осужденного Харитонова А.В., помимо его полного признания вины, подтверждается показаниями свидетеля Ч., показавшего, что парень по имени А. оставил для него наркотическое вещество под кустом, о чем он сообщил сотрудникам наркоконтроля; свидетелей Л. и Щ. (оперуполномоченных 1 отдела службы по г. Сочи РУФСКН России по КК), а также В. и Д. (понятых) об обстоятельствах обнаружения и изъятия 08.05.2012г. вещества, о котором сообщил Чернышев, Л. об обстоятельствах опознания Х. Ч.; А. о том, что Чернышев оказывал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также письменными доказательствами: сведениями о телефонных соединениях, протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2012г. в ходе которого в парковой зоне концертного зала «Фестивальный» по адресу: <...>, на земле, под кустарником, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, протоколом предъявления лица для опознания, заключением эксперта, подтверждающим вид и массу изъятого психотропного вещества.

По эпизоду незаконного хранения и перевозки без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере и наркотического вещества в крупном размере (от 28.05.2012г.), кроме полного признания вины, вина Харитонова А.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Г. (сотрудника ДПС), Г. и Г. (понятых), свидетеля П. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Харитонова А.В. и изъятия в автомобиле и личных вещах Харитонова А.В. свертков с веществом, а также письменными доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого были обнаружены свертки с веществом; протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, определившими вид и массу психотропного и наркотического вещества.

По эпизоду пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества в особо крупном размере (от 28.05.2012г.) вина Харитонова А.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями Харитонова А.В., согласно которым вещество, обнаруженное в автомобиле, в пачке из под сигарет «Кент», он приобрел по просьбе Полежаева и передал указанное вещество Полежаеву в автомобиле, после чего они были задержаны сотрудниками ГИБДД, показаниями свидетеля Г. (сотрудника ДПС), Г. и Г. (понятых), свидетеля П. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Харитонова А.В. и изъятия в автомобиле пачки из-под сигарет «Кент» с двумя полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом, а также письменными доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, определившим вид и массу психотропного вещества, обнаруженного в пачке из-под сигарет «Кент», а также приговором суда в отношении П., осужденного по факту приобретения указанного вещества по ч.2 ст.228 УК РФ.

По эпизоду покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере (от 16.06.2012г.), вина Харитонова А.В., помимо признания вины, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Л., Щ., Х. (оперуполномоченных 1 отдела службы по г. Сочи РУФСКН России по КК) относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий - оперативного эксперимента, задержания Харитонова А.В. и изъятия у него вещества светлого цвета; показаниями свидетелей М.(понятого) об обстоятельствах изъятия обнаруженного вещества; свидетелей А. и Д. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Харитонова А.В., в ходе которого у последнего изъят полимерный пакет с тремя полимерными свертками с порошкообразным веществом, а также письменными доказательствами: заключением эксперта, которым установлен вид и масса изъятого у Харитонова психотропного вещества, а также наличие в смывах с рук Харитонова психотропного вещества, материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», протоколом личного досмотра Харитонова А.В., протоколом изъятия у Харитонова А.В. трех свертков с порошкообразным веществом, заключением эксперта, установившим вид и массу психотропного вещества.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере (обнаруженного и изъятого в личных вещах 17.06.2012г.) вина Харитонова А.В., помимо его полного признании вины, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля А., Ч. К. об обстоятельствах обнаружения в ходе обыска 17.06.2012г. в личных вещах Харитонова А.В. пакетика с порошкообразным веществом, а также письменными доказательствами: протоколом обыска от 17.06.2012г., согласно которому в чемодане с личными вещами Харитонова А.В. обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, заключениями эксперта, определившими вид и массу изъятого психотропного вещества, а также наличие в смывах с рук Харитонова психотропного вещества.

При этом, содержание всех доказательств подробно отражено в приговоре суда.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Харитонова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по указанным в приговоре признакам.

Принимая решение о переквалификации действий с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в части, суд правильно указал и мотивировал в приговоре, что действия по каждому из эпизодов преступления подлежат квалификации в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010г. №87-ФЗ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного Харитонова А.В. о суровости назначенного наказания и необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд назначил наказание по каждому из эпизодов преступления в соответствии с требованиями закона, наказание определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах.

В частности, как следует из приговора суда, суд признал смягчающими наказание Харитонова А.В. обстоятельствами: наличие двух малолетних детей, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учел, что ранее Харитонов А.В. не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет заболевание, требующее медицинского контроля и наблюдения.

Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания по каждому из эпизодов преступления и назначил наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.04.2000г. №470-к Харитонов А.В. награжден серебряной медалью «За доблесть».

Кроме того, Указом президента Российской Федерации от 24.03.2001г. Харитонов А.В. награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка».

Наличие государственных наград суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание признание дополнительного обстоятельства смягчающим, учитывая факт назначения Харитонову А.В. наказания по каждому из эпизодов преступлений в виде минимального срока лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить наказание, назначенное осужденному Харитонову А.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Кроме того, правильно квалифицировав действия и указав в описательно-мотивировочной части приговора редакцию закона, по которому квалифицированы действия каждого из осужденных по каждому из эпизодов, в резолютивной части приговора редакция уголовного закона судом не указана.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части приговора на редакцию примененного уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2014 года в отношении Харитонова А.В., И., Н. изменить:

указать в резолютивной части приговора редакцию уголовного закона, на основании которого квалифицированы действия осужденных Харитонова А.В., И., Н. по каждому эпизоду – в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010г. №87-ФЗ;

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного Х. государственных наград – медалей «За доблесть» и «За отличие в охране общественного порядка»;

смягчить наказание, назначенное Харитонову А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010г. №87-ФЗ) с 5 (пяти) лет лишения свободы до 4 (четырех) летлишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Колесников Н.Г.

Судьи Душейко С.А.

Суслов К.К.