Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2011 ~ М-98/2011 от 09.12.2010

Дело № 2-135/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 января 2011г.                           г. Михайловка

                   Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Мельникова А.А., представителя истца Евдокимова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Мельникова Алексея Александровича к Сасковец Ольге Ивановне и Сасковец Александру Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Мельников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сасковец О.И. и Сасковец А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что Дата Сасковец О.И. заключила кредитный договор Номер с АК СБ РФ через Михайловский филиал АК СБ РФ № 4006 на предмет получения кредита на неотложные нужды в сумме ... рублей со сроком погашения Дата равными долями. В целях обеспечения кредита банком были заключены договоры поручения с Сасковец А.В. и Мельниковым А.А. Данные договоры были заключены на условиях солидарной ответственности основного заёмщика и обоих поручителей в случае невозврата кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В Дата, перед обращением в суд, банк известил его, как поручителя, что по кредиту Сасковец О.И. имеется просроченная задолженность, которая подлежит досрочному погашению в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Дата мировым судьей судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Крапчетовой О.В. вынесено заочное решение о солидарном взыскании с Сасковец О.И., Сасковец А.В. и Мельникова А.А. в пользу Михайловского филиала АК СБ РФ Номер суммы основного долга по кредитному договору Номер от Дата в размере ... и госпошлины в сумме ..., а всего .... Решение вступило в законную силу Дата, следовательно, установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение. На основании этого решения суда Дата судом был выдан исполнительный лист на солидарное взыскание суммы долга по кредитному договору Номер от Дата в размере ... и ... госпошлины, а всего на сумму ... в пользу Михайловского филиала АК СБ РФ Номер с Сасковец О.И., Сасковец А.В. и Мельникова А.А. За период с Дата им погашено ... путем взыскания из заработной платы и по исполнительному листу, а всего .... За тот же период банком из заработной платы Сасковец О.И. было взыскано или оплачено ею добровольно в погашение кредита по договору Номер от Дата в погашение взятого ею кредита .... Вторым поручителем Сасковец А.В. задолженность по кредиту не уплачивалась. Таким образом, полная сумма задолженности перед банком по потребительскому кредиту по солидарной ответственности указанных лиц в размере ... и ... госпошлины, а всего ... в пользу Михайловского филиала АК СБ РФ Номер является полностью погашенной. Данное обязательство является денежным и по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ взыскание долга производится с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (с Дата -7,75% годовых) на дату вынесения решения. Истец просит суд взыскать в его пользу с Сасковец О.И. сумму выплаченного за неё кредита в размере ..., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а так же компенсацию морального вреда размере .... Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу госпошлину, оплаченную им при подаче искового заявления, в размере ....

Истец Мельников А.А. и представитель истца Евдокимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что в связи с удержанием с него взысканных решением суда сумм страдал его ребенок, поскольку не хватало денежных средств на питание и одежду. Истец и его представитель просили суд иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сасковец О.И. и Сасковец А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд, возражений на исковое заявление не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Мельникова А.А. к Сасковец О.И. и Сасковец А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые поддержаны в судебном заседании, подтверждаются:

копией договора поручительства Номер от Дата, согласно которому Мельников А.А. обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Михайловского отделения № 4006 отвечать за исполнение Сасковец О.И. всех его обязательств по кредитному договору Номер от Дата (л.д. 20-21);

копией исполнительного листа по гражданскому делу Номер по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Михайловского ОСБ № 4006 СБ РФ к Сасковец О.И., Сасковец О.В., Мельникову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, согласно которому с Сасковец О.И., Сасковец О.В., Мельникову А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Михайловского отделения Номер солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ... (л.д. 26-29);

копией справки Номер, выданной ОАО «Себряковцемент», согласно которой с марта по Дата года с Мельникова А.А. удержана сумма ... на основании исполнительного листа Номер (л.д.35),

копией справки Михайловского отделения Номер Сберегательного Банка России Номер от Дата, согласно которой с Мельникова А.А. взысканы денежные средства в сумме ... (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, Сасковец О.И. своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата не выполнила. Мельников А.А. погасил задолженность перед банком в сумме ..., вследствие чего, в пользу Мельникова А.А. подлежит взысканию с Сасковец О.И. возмещенная им сумма ....

Как следует из расчета, представленного истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых, количества дней периодов пользования чужими денежными средствами, а так же удержанных по исполнительному листу от Дата за период с Дата сумм путем взыскания из заработной платы истца и путем списания со счета истца в банке, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет в общей сумме ..., в том числе за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 215 дней) за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 235), за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 204), за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 174), за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 143), за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 112).

Таким образом, с Сысковец О.И. в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

В обоснование своих требований о взыскании с ответчиков морального вреда Мельников А.А. указал, что в связи с удержанием с него взысканных решением суда сумм его страдал его ...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодательством РФ не предусмотрены случаи взыскания компенсации морального вреда в случае невыполнения должником своих обязанностей по кредитному договору и исполнения судебного решения о взыскании суммы долга поручителем по кредитному договору.

В судебном заседании не нашло своего доказательного подтверждения то, что в результате уплаты Мельниковым А.А. решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору были нарушены его ..., личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Мельникова А.А. к Сысковец О.И., Сысковец А.В. о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика Сасковец О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мельникова Алексея Александровича к Сасковец Ольге Ивановне, Сасковец Александру Владимировичу о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Сасковец Ольги Ивановны в пользу Мельникова Алексея Александровича сумму возмещенной задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего ....

В остальной части исковые требования Мельникова А.А. о взыскании с Сасковец О.И. о взыскании морального вреда - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Сасковец О.И. и Сасковец А.В. может быть подано заявление в Михайловский районный суд Волгоградской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2011 г.

Судья:      В.А. Бакчеева