Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2021 ~ М-523/2021 от 16.02.2021

63RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Беленину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Беленину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты Беленина А.В., открыло ему счет и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно условий договора процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 273 820,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 238 999,98 руб.; просроченные проценты – 25 279,09 руб., неустойка – 9 541,18 руб. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просить взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Беленина А. В. сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере 273 820,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 238 999,98 руб.; просроченные проценты – 25 279,09 руб., неустойка – 9 541,18 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 938,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Беленин А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк и Белениным А.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно условиям кредитного договора лимит карты составил 120 000 руб., процентная ставка по кредиту 25, 9 % годовых.

Кроме того, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что ответчик обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженность по карте.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом, однако Беленин А.В. в нарушение принятых на себя обязательств, уплату процентов и возврат кредита не осуществляет, что подтверждается отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность Беленина А.В. перед ПАО Сбербанк составляет 273 820,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 238 999,98 руб.; просроченные проценты – 25 279,09 руб., неустойка – 9 541,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что с целью восстановления нарушенных прав истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Беленина А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании с Беленина А.В. в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитной карте Visa Gold №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 889, 46 руб. отменен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Беленину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беленина А. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере 273 820,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 238 999,98 руб.; просроченные проценты – 25 279,09 руб., неустойка – 9 541,18 руб.

Взыскать с Беленина А. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 938,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021г

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна

Судья