Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5981/2021 (33-38553/2020;) от 28.12.2020

Судья – Попова В.В.      Дело № 33-5981/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего     Одинцова В.В.

судьи                            Поповой С.К., Першиной Н.В.

при секретаре – помощнике судьи        Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобой Шестака Р.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, которым Шестаку Р.А. в пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года по делу по иску Шестака Р. А. к ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказано.

Судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шестак Р.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2020 года по делу по иску Шестака Р.А. к ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2019 г. по делу <№...> в удовлетворении исковых требований Шестак Р.А. к ООО «НК «Роснефть» НТЦ» об отмене приказа от <Дата ...> <№...> о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу.

Основанием, для пересмотра судебного акта, является то, что в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019 г. суд исказил материалы дела. Абсолютно не соответствует действительности вывод суда: «допущенные истцом нарушения носят систематический характер, подтверждение чему служит то обстоятельство, что ранее в отношении него уже выносился приказ о применение дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение работ в установленные сроки».

Данный приказ был обжалован в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.10.2019г. было полностью отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное ему приказом от <Дата ...>. <№...>, как незаконное и необоснованное, а также с ответчика ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» в его пользу было взыскана компенсация морального вреда, который он понес в связи с неправомерными и незаконными действиями ответчика. Данные обстоятельства также подтвердил и Четвёртый кассационный суд в своем Определении от 26.05.2020г. указав «проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом судебная коллегия дав самостоятельную оценку представленным в дело доказательствам, сказала, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств неисполнения Шестаком Р.А. возложенных на него работодателя трудовых обязанностей, поскольку служебная проверка работодателем не проводилась, все обстоятельства возникшего спора не выяснялись, в <Дата ...> истца ответчиком была выплачена заработная плата и премия за <Дата ...>».

К новым обстоятельствам относятся, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Таковым отмененным судебным решением является решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.08.2019 г. по делу <№...>, в котором было отказано в отмене приказа от <Дата ...> <№...> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Данное решение было отменено Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.10.2019г.и данный факт был подтвержден определением Четвертого кассационного суда от 26.05.2020г., в резолютивной части которого указано «Руководствуясь ст. 397.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.2019 г. оставить без изменения кассационную жалобу ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» без удовлетворения.

Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основание для пересмотра судебного акта. Таким днем открытия считает период с <Дата ...> по <Дата ...>, а именно:

<Дата ...> было вынесено определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу 1-й инстанции <№...>

<Дата ...>, когда Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении по номеру дела суда 1-й инстанции <№...> указывает: «апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> дисциплинарное взыскание в виде замечания было отменено.

Между тем, как видно из материалов дела, указанное апелляционное определение в материалах дела отсутствует, не было предметом исследоваия судами, соответствующих ходатайств истцом не заявлено.

Таким образом, в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019г. по делу <№...> говориться о его систематическом нарушении трудовой дисциплины, что опровергается Апелляционным определением и Кассационным определением.

В связи с чем, просил отменить вышеуказанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель Шестак Р.А., в судебном заседании заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «НК «Роснефть» -НТЦ» Степко Р.И., действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, просил отказать.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года Шестаку Р.А. в пересмотре решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2019 года по делу <№...> по иску Шестака Р.А. к ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказано.

В частной жалобе Шестак Р.А.просит определение суда об отклонении заявления о пересмотре решения по гражданскому делу <№...> по вновь открывшимся обстоятельствам - отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции Шестак Р.А. с определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года не согласился, просил его отменить, частную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» - Степко Р.И. в судебном заседании с определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года согласился, просил оставить его в силе в удовлетворении частной жалобы отказать.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене в связи с нижеуказанными обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В ст. 392 ГПК РФ содержится перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находилось дело по иску Шестака Р.А. к ООО «НК «Роснефть» НТЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019г. в удовлетворении исковых требований Шестака Р.А. к ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> Шестак Р.А. обжаловал решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019г. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2020г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шестак Р.А. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020г. Шестак Р.А. подал Кассационную жалобу на решение суда первой и апелляционной инстанций в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Шестак Р.А. без удовлетворения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявления, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, и не могут служить основанием к пересмотру решения.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют судебные акты по ранее рассмотренным делам, в связи с чем не было исследования судами и соответствующих ходатайств истцом не заявлено, являться не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны, ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Учитывая изложенные, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Шестака Р.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шестака Р.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>