Решение по делу № 2-880/2018 ~ М-841/2018 от 07.11.2018

Гр. дело № 2-880/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы                                                                                     17 декабря 2018 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре                              Даниловой Е.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ... Головой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) к Гуле И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) обратилось в суд с иском к Гуле И.М. о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности в сумме 1 571 413 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 057 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что ... между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком Гулой И.М. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от ... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 831 014 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,10 % годовых.

При этом, неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения», с которыми ответчик была ознакомлена.

Денежные средства в размере 831 014 руб. 09 коп. были перечислены на счёт ..., что подтверждается выпиской по счёту ....

Начиная с июля 2016 г. ответчик прекратила исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель ответчика Голова Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, ссылаясь на то, что факт выдачи кредита не подтверждён. Кроме того, оспаривала правильность расчёта, представленного истцом, при этом, собственный расчёт суду не представила. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просила уменьшить размер неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца Скавитина М.Ч. просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.1-5).

С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной выше статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дополнительного соглашения ... к Индивидуальным условиям договора вид кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) ... от ..., заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком, следует, что кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 831 014 руб. 09 коп. Срок действия договора и срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита. Плата за пользование денежными средствами установлена в размере 22,10 % годовых, комиссия за проведение реструктуризации - 500 руб. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заёмщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи (л.д.14-18).

Приложением ... к дополнительному соглашению сторонами подписан График погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязана ежемесячно производить погашение основного долга и процентов (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 831 014 руб. 09 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика (л.д.50). При этом, суд считает установленным, что указанные денежные средства были переведены истцу в рамках реструктуризации в безналичном порядке на погашение и закрытие кредитов, а именно кредита .../... от ... и ... от ... (л.д.103 оборот-105).

Какследует из материалов дела, в нарушение условий договора Гула И.М. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом: за период с марта 2015 г. по июнь 2016 г. было произведено лишь 13 платежей, в то время как согласно условиям договора оплата кредита должна была производиться ежемесячно. При этим, первые два платежа соответствовали сумме, указанной в графике платежей, остальные платежи были ниже суммы, подлежащей уплате. С июля 2016 г. платежи в счет погашения задолженности не поступали вообще (л.д.50-52).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности по процентам (п.2 дополнительного соглашения (л.д.16).

Из расчета задолженности за период с ... по ... следует, что задолженность ответчика по кредитному договору .../... составляет 1 571 413 руб. 16 коп., в том числе: срочная ссуда - 359 168 руб. 89 коп., просроченная ссуда - 444 311 руб. 72 коп., проценты на срочную ссуду - 4 519 руб. 90 коп., проценты на срочную просроченную ссуду - 132 813 руб. 13 коп., просроченные проценты - 388 937 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду - 118 243 руб. 12 коп. и неустойка на просроченные проценты - 123 420 руб. 23 коп. (л.д.44-49). Указанный расчёт суд находит верным, поскольку он произведён в соответствии с условиям кредитного договора и графика платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 3.6.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССТЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга по состоянию на ... в сумме 1 565 895 руб. 89 коп. и досрочном расторжении договора (л.д.53-54). Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки (последний платеж по кредитному договору поступил ..., л.д.52), суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы закона суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности с июля 2016 г. не предпринимала, платежи не вносила, а за период с марта 2015 г. по июнь 2016 г. было произведено лишь 13 платежей, при этим, первые два платежа соответствовали сумме, указанной в графике платежей, остальные платежи были значительно меньше суммы, подлежащей уплате.

Как установлено в судебном заседании договорная неустойка определена сторонами в размере 0,054% за каждый день просрочки или 19,71% годовых (0,054 х 365 (количество дней в году). При этом процент за пользование кредитом составляет 22,10% годовых, то есть размер неустойки не превышает размер процентов за пользование кредитом, в связи с чем, неправомерное пользование чужими денежными средствами для должника более выгодно, чем условия правомерного пользования, что не может свидетельствовать о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит расчету по ставке рефинансирования, несостоятельны, поскольку закон действительно предусматривает право суда удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента. Вместе с тем, эти правила, согласно ст. 395 ГК РФ, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором размер неустойки определён в размере 0,054% за каждый день просрочки или 19,71% годовых.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (с июля 2016 г. платежи не вносились вообще), а также размер заявленных требований по основному долгу - 803 480 руб. 61 коп., по процентам - 526 269 руб. 20 коп., размер определенной ко взысканию неустойки в сумме 118 243 руб. 12 коп. и 123 420 руб. 23 коп. не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 057 руб. 07 коп. (л.д.6-12).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) к Гуле И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .../... от ..., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Гулой И.М..

Взыскать с Гулы И.М. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 1 571 413 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 057 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья -                                                                                Н.А.Невмержицкая