Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 (2-8099/2014;) ~ М-9228/2014 от 12.12.2014

№2-662/4-2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Р.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Данилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КБ Европлан» обратился в суд с иском к ответчику Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 245 533 руб. 80 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 21,02 % годовых на приобретение транспортного средства – ЗАЗ CHANCE TF698K, VIN № 2012 года выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 6645 руб. 00 коп. 10 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС в частности, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п.5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» банк вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил претензии с предложением уплатить не позднее 5 дней сумму задолженности, однако ответчиком требования банка были проигнорированы. В соответствии со ст.3 Приложения № к «ПКБО» установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство – ЗАЗ CHANCE TF698K, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан» заемщику по указанному Договору. П.9.3 Приложения № к «ПКБО» установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, в частности, ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0,68. Предмет залога – ЗАЗ CHANCE TF698K, VIN № 2012 года выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент обращения банка в суд с иском имеет срок эксплуатации от года до двух лет, т.к. право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составил 0,68. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 274800 руб. (стоимость автомобиля) х 0,68 =186864 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредите в сумме 357963 руб. 74 коп., из них: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) – 190685 руб. 25 коп., просроченная задолженность – 38071 руб. 91 коп., ежемесячные платежи по уплате процентов – 49191 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг – 4025 руб. 83 коп., пени – 75989 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10779 руб. 64 коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – ЗАЗ CHANCE TF698K, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 186 864 руб. 00 коп., денежные средства от продажи заложенного автомобиля направить в счет погашения задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается телеграфным уведомлением на его имя. Об уважительных причинах неявки суду также не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Кроме того, несмотря на то, что телеграфное уведомление возвращено в суд с отметкой о вручении судебного уведомления матери Данилова А.В. - Самохваловой, оснований считать ответчика не извещенным не имеется. При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре и об изменении места жительства, как истцу, так и суду в нарушение условий договора ответчик Данилов А.В. не сообщал.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии официальных данных об изменении адресатами места их жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства (нахождения) адресатов, считаются доставленными, хотя бы адресаты по этому адресу больше не проживают или не находятся. В соответствии с Кредитным договором, заемщики обязаны незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных.

Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщика банку не поступали, направление ему уведомления по адресу, указанному в кредитном договоре, считается надлежащим уведомлением.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №14615-КРС/АК-2013, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 245 533 руб. 80 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 21,02 % годовых на приобретение транспортного средства – ЗАЗ CHANCE TF698K, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету №

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 6645 руб. 00 коп. 10 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, т.е. допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п.5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Как установлено в судебном заседании, своих обязательств по кредитному договору ответчик Данилов А.В. не исполняет, в настоящее время общая сумма задолженности составляет 357963 руб. 74 коп., из них: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) – 190685 руб. 25 коп., просроченная задолженность – 38071 руб. 91 коп., ежемесячные платежи по уплате процентов – 49191 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг – 4025 руб. 83 коп., пени – 75989 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.3 Приложения № к «ПКБО» установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство – ЗАЗ CHANCE TF698K, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан» заемщику по указанному Договору.

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

П.9.3 Приложения № к «ПКБО» установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, в частности, ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0,68. Предмет залога – ЗАЗ CHANCE TF698K, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент обращения банка в суд с иском имеет срок эксплуатации от года до двух лет, т.к. право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составил 0,68. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 274800 руб. (стоимость автомобиля) х 0,68 =186864 руб. 00 коп., что никем не оспаривалось.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил претензии с предложением уплатить не позднее 5 дней сумму задолженности, однако ответчиком требования банка были проигнорированы.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии с п.9.1 Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Таким образом, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10779,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КБ Европлан» удовлетворить.

Взыскать с Данилова <данные изъяты> в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по договору о кредите в сумме 357963 руб.74 коп., из них: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) – 190685 руб. 25 коп., просроченная задолженность – 38071 руб. 91 коп., ежемесячные платежи по уплате процентов – 49191 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг – 4025 руб. 83 коп., пени – 75989 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10779 руб. 64 коп., а всего 368743 руб.38 коп. (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок три руб. 38 коп.)

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – ЗАЗ CHANCE TF698K, VIN № 2012 года выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении легкового автомобиля ЗАЗ CHANCE TF698K, VIN № 2012 года выпуска в размере 186 864 руб. 00 коп., денежные средства от продажи заложенного автомобиля направить в счет погашения задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Р.Н.Осипова

Секретарь Е.В.Смирнова