Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-4674/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Иванова С.А. по доверенности, представителя ответчиков Курбатовой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО "Компания ФИНИСТ", Ульяновой А. В., Нефедовой Л. И. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО "Компания ФИНИСТ", Ульяновой А. В., Нефедовой Л. И. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «Компания ФИНИСТ» (далее Заемщик) заключили кредитное соглашение № (далее по тексту - кредитное соглашение).

По условиям кредитного соглашения банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита -СУММА1-, срок кредита - 1823 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 21,5 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ульяновой А. В. и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нефедовой Л. И..

На условиях заключенного кредитного соглашения кредит в размере -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ был зачислен банком на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал сроки и иные условия погашения кредита, установленные в кредитном соглашении. В связи с чем, Банк выставил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки задолженность погашена не была.

Пунктом 1.12 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению составляет -СУММА2-, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - -СУММА3-,

- задолженность по плановым процентам - -СУММА4-,

- пени по просроченным процентам - -СУММА5-,

- пени по просроченному долгу - -СУММА6-.

Также истец указал, что принимая во внимание размер задолженности по кредитному соглашению, период просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному соглашению, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Пунктами 1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность должника и поручителей, при этом поручитель отвечает по обязательствам должника в полном объеме, в том числе по обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательствам по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательствам по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательствам по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательствам по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Поэтому задолженность по кредитному соглашению должна быть взыскана солидарно с ООО «Компания ФИНИСТ», Ульяновой А. В. и Нефедовой Л. И..

Истец просил расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ООО «Компания ФИНИСТ», Ульяновой А. В. и Нефедовой Л. И. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - -СУММА3-, задолженность по плановым процентам - -СУММА4-, пени по просроченным процентам - -СУММА5-, пени по просроченному долгу - -СУММА6-, расходы по госпошлине в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Нефедова Л.И., Ульянова А.В. извещены, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Компания ФИНИСТ», Нефедовой Л.И. исковые требования признала.

Представитель ответчика Ульяновой А.В. исковые требования не признала, указала, что у нее единственным доходом является пенсия по старости.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ООО «Компания ФИНИСТ» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН №, учредителем данного юридического лица является Ульянова А.В., генеральным директором Нефедова Л.И., местом нахождения юридического лица указан <адрес> (л.д.45-48).

Согласно паспорту гражданина РФ <данные изъяты> Ульянова А. В., <данные изъяты>. (л.д.49-50, л.д.77 оборот).

По паспорту гражданина РФ <данные изъяты> Нефедова Л. И., <данные изъяты> (л.д.51, л.д.77 оборот).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумма займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты на получение кредита «Бизнес-Экспресс», ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «Компания ФИНИСТ» (далее Заемщик) заключили кредитное соглашение № (далее по тексту - кредитное соглашение).

По условиям кредитного соглашения банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита -СУММА1-, срок кредита - 1823 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 21,5 процентов годовых.

Пунктом 1.12 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (л.д.12-17, 34-44).

С графиком погашения кредита и уплаты процентов ООО «Компания ФИНИСТ» в лице генерального директора Нефедовой Л.И. была ознакомлена под личную подпись Нефедовой Л.И. (л.д.18-19).

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания ФИНИСТ» производила погашение начисленных текущих процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., сальдо на конец периода составляет 0.00. За указанный период последний платеж обществом был сделан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-25).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ульяновой А.В. (л.д.26-29) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нефедовой Л. И. (л.д.30-31).

Пунктом 1.2 Договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (л.д.27,31).

Представленный истцом расчет задолженности ООО «Компания ФИНИСТ» по кредитному соглашению составляет -СУММА2-, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - -СУММА3-, задолженность по плановым процентам - -СУММА4-, пени по просроченным процентам - -СУММА5-, пени по просроченному долгу - -СУММА6- (л.д.52-54).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ульяновой А.В., Нефедовой Л.И. заказным письмом банком направлялись требования о погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-62).

В суд представлены правоустанавливающие документы в отношении истца(л.д.63-73).

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом размера задолженности по кредитному соглашению, периода просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному соглашению суд полагает, что нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен. Ответчики расчет не оспорили.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Не могут быть приняты доводы ответчика Ульяновой А.В. об отказе в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) в связи с тем, что она является пенсионером и получает пенсию по старости, поскольку в настоящем деле не решается вопрос об обращении взыскания на имущество должника в порядке исполнения судебного акта.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ФИНИСТ» надлежащим образом не исполняются, доказательств исполнения ответчиками кредитных обязательств суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Учитывая, что договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей, в том числе и по взысканию судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, с ответчиков солидарно расходы истца по госпошлине в размере -СУММА7-, уплаченной банком при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «Компания ФИНИСТ», Ульяновой А. В. и Нефедовой Л. И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - -СУММА3-, задолженность по плановым процентам - -СУММА4-, пени по просроченным процентам - -СУММА5-, пени по просроченному долгу - -СУММА6-.

Взыскать солидарно с ООО «Компания ФИНИСТ», Ульяновой А. В. и Нефедовой Л. И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.