Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2013 от 12.08.2013

дело № 1-128/2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21августа 2013 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Павловского районного суда

Кияшко Людмилы Викторовны

при секретаре Белицкой Наталье Владимировне

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Павловского района Очередько Романа Александровича

Адвоката Мокровой Татьяны Викторовны

удостоверение № и ордер № 834559

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Побичаевой Елены Владимировны <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Побичаева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Побичаева Елена Владимировна, 08 июня 2013 года, в примерный период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, через незапертую дверь, вошла в помещение кафе «<адрес> где тайно похитила, находившееся на полках барной стойки кафе, чужое имущество, а именно: принадлежащий гражданке ФИО9, бывший в употреблении с марта 2012 года, женский кошелек из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги, в сумме 1600 рублей, всего на сумму 1800 рублей, а также, из кошелька, находившегося в сумочке гражданки ФИО8, принадлежащие ей деньги, в сумме 5000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Побичаева Е.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению - кошелек выбросила, а деньги потратила на приобретение продуктов питания и спиртного.

В судебном заседании подсудимая Побичаева Е.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признал полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

При этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мокрова Т.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевшие ФИО9, ФИО8 в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеют, ущерб возмещен в полном обьеме, просят назначить наказание на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Побичаева Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает вину Побичаевой Е.В. в совершении преступления доказанной полностью, ее действия квалифицированны правильно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Побичаева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой Побичаевой Е.В., ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, согласно справок, выданных Павловской МУЗ ЦРБ, Побичаева Е.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ходатайств от участников судебного разбирательства о назначении в отношении подсудимой судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании ее поведение адекватно происходящему, в связи, с чем у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, суд приходит к выводу, что Побичаева Е.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Побичаевой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления и считает, что, с учетом данных о личности подсудимой Побичаевой Е.В.., тяжести обвинения, материального положения подсудимой, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, обстоятельств дела, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.     

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой Побичаевой Е.В. наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, суд не усматривает.         

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Побичаеву Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.

Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Побичаевой Елене Владимировне – подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: