Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2020 ~ М-27/2020 от 10.01.2020

дело № 2-1025/2020

50RS0036-01-2020-000027-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                  Малюковой Т.С.,

с участием прокурора                                 Макаревич Л.Н.,

при секретаре                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пёрышкина С. С. к Ярица И. Н., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Пёрышкин С.С. обратился в суд с иском к ответчикам Ярица И.Н., СПАО «Ресо-Гарантия» с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 247 688 рублей, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование иска указано и подтверждено материалами уголовного дела, что 17.06.2018 г. произошло ДТП, в результате которого водителем транспортного средства «Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак К070КК25, под управлением Ярица И.Н. были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего, вблизи дома совершил наезд на пешехода Пёрышкина С.С. с последующим наездом на припаркованный автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак О862ХВ777. В результате ДТП, Пёрышкину С.С. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины лица; закрытый оскольчатый перелом суставной головки правой лучевой кости со смещением отломков и отрывом шиловидного отростка левой локтевой кости, ссадины обоих предплечий; закрытый оскольчатый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости; закрытый перелом суставной головки левой малоберцовой кости со смещением; осадненная рана по задневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети; межмышечная гематома (кровоизлияние) левого бедра, которые возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие.

В части требований о компенсации морального вреда определением суда производство по делу прекращено.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены СПАО «Ресо-Гарантия», которые в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв, в котором просили оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, поврежденное имущество на осмотр не предоставил, выплатное дело не заводилось.

Истец Пёрышкин С.С. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, настаивал на его рассмотрении.

Ответчик Ярица И.Н. в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора <адрес> Макаревич Л.Н. полагала необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения, установленного Законом об ОСАГО.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Ярица И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. За Пёрышкиным С.С. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства ДТП и виновность в ДТП Ярица И.Н. не оспаривается, документально подтверждена.

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 11 вышеназванного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложением к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.94).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что истцом не выполнены требования Закона об ОСАГО об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, несмотря на разъяснения об этом истцу при извещении, что следует из телефонограммы.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах иск Пёрышкина С. С. к Ярица И. Н., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения недостатков, при наличие правового интереса, истец вправе обратиться с данными требованиями в суд повторно.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Пёрышкина С. С. к Ярица И. Н., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

                   Судья: